Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-1020/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Алфимова А.Н. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хлыстова А.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2013 года, которым

Хлыстову Алексею Владимировичу, родившемуся , осужденному: 6 июня 2006 года по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 5 марта 2012 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 2 года,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Лялиной Н.А., изложившей содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, пояснение защитника осужденного - адвоката Рахманова И.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Хлыстову неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 4 месяца 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, как незаконное. Ссылаясь на ст. 307 УПК РФ, указывает, что описательно-мотивировочная часть постановления вопреки требованиям закона не содержит указания о наличии смягчающих обстоятельств, а именно: наличие несовершеннолетнего ребенка, характеристик с места жительства и работы. Во вводной части постановления указано, что он не трудоустроен, тогда как им в судебное заседание была представлена справка, которая не принята во внимание. Кроме того, в постановлении вместо фамилии Хлыстов неоднократно указана фамилия Хлызов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из материалов дела следует, что при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 26 марта 2012 года осужденный Хлыстов был ознакомлен с порядком и условиями отбывания им наказания в виде ограничения свободы, а также последствиями, наступающими при уклонении от отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

В связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, 16 августа 2012 года Хлыстову было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка отбывания наказания. Однако он должных выводов не сделал и через крайне незначительный период времени после применения взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, вновь неоднократно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности осужденного, судья пришел к обоснованному выводу о том, что Хлыстов злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что является основанием для замены неотбытой части наказания на лишение свободы.

Какие-либо сведения об уважительных причинах, допущенных Хлыстовым нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденного смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства в соответствии со ст. 307 УК РФ подлежат учету при назначении наказания по приговору суда.

Однократное указание судьей в описательно-мотивировочной части постановления фамилии Хлызов вместо Хлыстов является явной технической ошибкой и не требует внесения уточнений, поскольку не искажает смысла и существа принятого решения.

Иные доводы, указанные в жалобе осужденного, не влияют на законность и обоснованность принятого судьей решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28. и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2013 года в отношении Хлыстова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Н.А. Лялина