Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-1096/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кирьянова Д.В. и Артемьевой Г.А.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Назарова Н.И. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 марта 2013 года, которым

НАЗАРОВУ Николаю Ивановичу, родившемуся , осужденному 29 мая 2002 года с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями судьи от 10 августа 2004 года и президиума суда от 26 декабря 2006 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Д.В., мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Назарова о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, поскольку для своего исправления Назаров нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров выражает несогласие с постановлением и просит его отменить. При этом указывает, что судья незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства по тем же самым основаниям, по которым судом было отказано ранее в удовлетворении его аналогичных ходатайств, то есть повторно принял во внимание те же обстоятельства. Кроме того, при принятии обжалуемого постановления судья необоснованно сослался на допущенные им при отбывании наказания нарушения режима содержания, поскольку наложенные на него за эти нарушения взыскания погашены, а потому они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Также обращает внимание на то обстоятельство, что в период времени с декабря 2011 года он не только не допускает нарушений порядка и условий отбывания наказания, но и был поощрен администрацией исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким его видом.

Основанием для такой замены наказания является не формальное отбытие осужденным необходимой для этого установленной законом части срока наказания и отсутствие к тому каких-либо предусмотренных законом препятствий, а, в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом, и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором суда наказания.

На основании всесторонне и полно исследованных данных о поведении Назарова за весь период отбывания наказания, а также сведений о его личности судья пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы, а его ходатайство о замене данного наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого постановления судьей учтено отбытие Назаровым установленной законом части наказания, назначенного ему приговором суда, для возможности замены неотбытой части данного наказания более мягким его видом, наличие у него поощрений при отсутствии взысканий, активное участие в общественной жизни отряда, а также полное признание им своей виновности в совершении преступления.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вывод судьи о том, что Назарову не может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким его видом, убедительно мотивирован в постановлении и сделан на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Назаров неоднократно допускал нарушения режима содержания, что подтверждается характеристикой личности осужденного, данной администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, а также приобщенной к делу справкой о поощрениях и взысканиях Назарова, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом вопреки доводам жалобы судьей обоснованно учтены факты нарушения Назаровым режима содержания и правил внутреннего распорядка, установленных в исправительном учреждении, поскольку погашение либо снятие с осужденного взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения им порядка отбывания наказания при рассмотрении соответствующего ходатайства осужденного.

Кроме того, согласно представленным материалам Назаров ранее уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, однако применение к Назарову ранее мер уголовно-правового характера не оказало на него должного воздействия, что судья также обоснованно учел при принятии обжалуемого решения наряду с другими обстоятельствами в качестве сведений, характеризующих личность осужденного.

Принимая во внимание в совокупности все исследованные обстоятельства, данные о личности Назарова, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 марта 2013 года в отношении Назарова Николая Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи