Решение Курганского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 21-61/2013

Судья Курганского областного суда Катаев М.Ю., рассмотрев в г. Кургане 26 апреля 2013 г. жалобу государственного инспектора по охране природы Курганской области Саночкина А.П. на решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 22 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Курганской области по охране природы Саночкина А.П. от 30 ноября 2012 г. Кретинин А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда от 22 февраля 2013 г. жалоба Кретинина А.С. на постановление государственного инспектора Курганской области по охране природы Саночкина А.П. от 30 ноября 2012 г. удовлетворена. Постановление от 30 ноября 2012 г. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе в Курганский областной суд государственный инспектор по охране природы Курганской области Саночкин А.П. просит решение судьи Шадринского районного суда отменить, жалобу Кретинина А.С. оставить без удовлетворения. В жалобе указывает, что Кретинин А.С., являясь председателем Шадринского гарнизонного совета ВОО УрВО, состоял в должности начальника Зеленоборского охотничьего хозяйства, имел право получать разрешения на право охоты, а также их выдачу охотникам, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доверенностями, соответственно имел распорядительно-организационные полномочия. Кроме того, в материалах дела имеются путевки на право охоты на территории Зеленоборского охотничьего хозяйства Шадринского района, выданные в период с 1 октября 2012 г. по 10 ноября 2012 г., после прекращения права пользования охотничьими ресурсами и расторжения договора о предоставлении территории, необходимой для долгосрочного пользования объектами животного мира на территории Зеленоборского охотничьего хозяйства, за подписью Кретинина А.С. Указывает, что в отказном материале, по факту незаконной выдачи Кретининым А.С. путевок, имелась информация о том, что Кретинин А.С. является должностным лицом, однако ходатайство об истребовании данного материала удовлетворено не было. Также указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не было исследовано постановление об административном правонарушении в отношении юридического лица Межрегиональной общественной организации военно-охотничье общество Уральского военного округа по ст. 7.11 КоАП РФ от 29 ноября 2012 г. , которое вступило в законную силу 15 января 2013 г.

Заслушав Кретинина А.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона судьей в полной мере не выполнены.

В соответствии со ст.7.11 КоАП РФ пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется: а) в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений лицам, указанным в части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором по охране природы Курганской области Саночкиным А.П. составлен протокол, согласно которому установлено, что Кретинин А.С., являясь должностным лицом - председателем Шадринского гарнизонного совета МОО ВОО УрВО, в период с 1 октября 2012 г. по 4 октября 2012 г. осуществлял выдачу разрешений на право охоты на водоплавающую дичь и путевки на право охоты на территории Зеленоборского охотхозяйства Шадринского района Курганской области не имея долгосрочной лицензии (разрешение) на право пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях и др.

Прекращая производство по делу в отношении Кретинина А.С., судья исходил из того, что в действиях Кретинина А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ, а также не установлен факт того, что Кретинин А.С. является должностным лицом.

Между тем выводы судьи относительно того, что Кретинин А.С. не является должностным лицом, а, следовательно, не может быть привлечен к административной ответственности, сделан преждевременно. Доводы государственного инспектора по охране природы Курганской области Саночкина А.П. о том, что в отказном материале, по факту незаконной выдачи Кретининым А.С. путевок, имелась информация о том, что Кретинин А.С. является должностным лицом, подлежат проверке. Так же следует истребовать и изучить постановление об административном правонарушении в отношении юридического лица Межрегиональной общественной организации военно-охотничье общество Уральского военного округа по ст. 7.11 КоАП РФ от 29 ноября 2012 г. , которое вступило в законную силу 15 января 2013 г.

В связи с существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Шадринского районного суда, при указанных обстоятельствах, следует признать не соответствующим требованиям ст. ст. 26.1, 29.10, 30.7 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к всестороннему и полному исследованию всех существенных обстоятельств дела, после чего, дав добытым и вновь представленным по делу доказательствам оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, принять мотивированное решение, соответствующее требованиям ст. ст. 29.10 ч.1, 30.7 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 22 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.11 КоАП РФ в отношении отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Шадринский районный суд Курганской области.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья М.Ю. Катаев