Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-1165/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Важенине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ватагина А.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 марта 2013 года, которым

Ватагину Александру Викторовичу, родившемуся , осужденному 21 июня 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 11 августа 2005 года и постановлением от 29 октября 2012 года) по ч. 4 ст. 111УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2012 года N 26-ФЗ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 309 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи Ватагину отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить. Считает, что судья необоснованно сослался на непризнание им вины в совершении преступления, отсутствие поощрений, места работы, на наличие взысканий, которые погашены.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

Вывод судьи о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судьей обоснованно учтено, что с 2006 по 2011 года Ватагин неоднократно допускал нарушения установленного порядка, водворялся в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания погашены, сами факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей при оценке поведения Ватагина за весь период отбывания наказания.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнения прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Ватагина, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства является законным и обоснованным.

Согласно протоколу судебного заседания, вопрос об отводе председательствующего судьи по мотивам отсутствия объективности в рассмотрении дела Ватагиным не ставился. Предусмотренных ст. 61 УПК РФ оснований к отводу судьи судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод судебной коллегии о законности и обоснованности принятого судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 марта 2013 года в отношении Ватагина Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи