Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-1098/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А. и Кирьянова Д.В.,

с участием прокурора Никитченко В.А.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Акименко Н.Н. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 марта 2013 года, которым

Акименко Николаю Николаевичу, родившемуся в с, осужденному 10 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Акименко Н.Н. отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Акименко Н.Н. просит постановление отменить. Указывает, что за период отбывания наказания замечаний не имеет, администрацией ИК-6 поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение. Не согласен с выводами суда о том, что поощрение ему было объявлено непосредственно пред подачей ходатайства в суд, а так же с тем, что он за период отбывания наказания с положительной стороны себя не проявил. Указывает, что поощрения осужденным объявляются после того, как осужденный отбудет установленный испытательный срок. Считает, что ссылка суда на то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы противоречит закону.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытой часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Из представленных материалов следует и учтено судом, что Акименко отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, к труду относится добросовестно, имеет одно поощрение, взысканий не имеет, вину признал полностью, социально-полезные связи не утрачены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом обоснованно учтено его поведение в период отбывания наказания, во время отбытия которого участия в общественной жизни колонии осужденный не принимал.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных документах, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судьей обоснованно, в качестве данных о личности осужденного, учтено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, за которое и отбывает наказание в настоящее время.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного выводы судьей сделаны на основе оценки всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, надлежащим образом мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения в период отбывания наказания и с учетом мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены Акименко оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку для своего исправления Акименко нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Полученное осужденным поощрение судья учел верно, но при этом ссылка на то, что оно получено непосредственно перед подачей ходатайства в суд, не основано на законе и подлежит исключению из постановления. Также подлежит исключению из постановления ссылка суда на то, что Акименко в период отбывания наказания ничем с положительной стороны себя не проявил, так как не подтверждена материалами дела.

Вносимое в постановление изменение и иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом при разрешении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 марта 2013 года в отношении

Акименко Николая Николаевича изменить.

Исключить указание суда на то, что Акименко ничем с положительной стороны себя не зарекомендовал и на получение поощрения непосредственно перед подачей ходатайства в суд.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева