Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1126/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.

судей Литвиновой И.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 7 мая 2013 года гражданское дело по иску Шмакова М.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Курганской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности назначения пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Курганской области на решение Белозерского районного суда Курганской области от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования к ГУ - Управление ПФР в Белозерском районе Курганской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии и возложении обязанности назначения пенсии, удовлетворить частично.

Решение комиссии ГУ - Управление ПФР в Белозерском районе Курганской области от в части отказа в зачете в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периодов работы в должности электросварщика: с по ; с по ; с по , с по , в должности кочегара котельной на угле в сельской администрации: с по ; с по ; с по и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отменить.

Обязать ГУ - Управление ПФР в Белозерском районе Курганской области включить периоды работы в должности электросварщика в колхозе "": с по , с по ; с по ; в ТОО "" и ПСК "" с по и в должности кочегара котельной на угле в сельской администрации: с по ; с по ; с по в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать ГУ - Управление ПФР в Белозерском районе Курганской области назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с даты обращения, то есть с .

В удовлетворении остальной части исковых требований , отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Курганской области , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Шмакова М.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя Администрации сельского совета , выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмаков М.П. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Курганской области (далее - ГУ УПФ РФ в Белозерском районе Курганской области) об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в чем решением ответчика ему было отказано, так как наименование должностей в первичных документах не соответствовали Списку, записи в трудовой книжке внесены с нарушениями. Указал, что в был принят в колхоз "" токарем, но в связи с производственной необходимостью в был переведен электросварщиком ручной сварки МТМ. В период с по был принят в члены колхоза "", однако запись в трудовой книжке не отражает его должности. Указал, что фактически работал электросварщиком ручной сварки МТМ, что отмечено в трудовой книжке по трудовому участию. В период с по был принят в ТОО "" сварщиком в МТМ, однако в трудовой книжке по трудовому участию заработная плата указана как электросварщика. Указал, что все эти периоды фактически работал электросварщиком ручной сварки МТМ на сварочном аппарате АСБ-300.Указал, что внести исправления в трудовую книжку во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку приказы и наряды-задания не сохранились. Просил отменить решение ГУ УПФ РФ в Белозерском районе Курганской области, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с по , с по , с по в должности электросварщика в колхозе "", ТОО "", ПСК "".

В ходе рассмотрения дела истец Шмаков М.П. исковые требования уточнил и дополнил, дополнительно просил включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с по , с по . с по в должности кочегара, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с . В обоснование иска указывал, что ответчиком было отказано во включении вышеуказанных периодов в специальный стаж, поскольку отсутствовала информация о виде топлива, на котором работала котельная и отсутствовала уточняющая справка о характере работы, фактически в указанные периоды времени он работал кочегаром котельной в отопительный период полный рабочий день. Работа заключалась в загрузке угля в печи и удалению золы и шлака. Поскольку работа в угольной котельной связана с вредными условиями труда, полагал, что данные периоды подлежат включению в его стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец Шмаков М.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что кроме работы в Администрации сельсовета в должности кочегара угольной котельной в периоды работы с по , с по , с по и работы в колхозе "", ТОО "" и ПСК "" в должности электросварщика в периоды работы с по , с по , с по , он также работал по совместительству лесником в Белозерском сельском лесхозе в период с по , по договоренности с директором лесхоза, в период с по указанные обязанности выполнял во внерабочее от ПСК "" время, то есть в вечернее время и в выходные дни.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Белозерском районе Курганской области , действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснила, что в периоды работы с по , с по , с по , с по наименование должностей в первичных документах не соответствует соответствующим Спискам. В , - истец значится в должности токарь, в период с - должности не указаны у всех работающих, не подтверждена постоянная полная занятость на ручной сварке и резке металлических деталей, нет доказательств полной занятости на работах в с января по апрель и ноябре, в в период с января по февраль, с мая по июнь и декабре, в в сентябре, период работы с по не подтвержден кодом особых условий труда в индивидуальных сведениях персонифицированного учета. Полагала, что Шмаков М.П. в период времени с по не мог одновременно работать электросварщиком в ПСК "" и лесником в Белозерском сельском лесхозе.

Представитель третьего лица ПСК "" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, о причине неявки не уведомил.

Представитель третьего лица Администрации сельсовета в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, о причине неявки не уведомил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Белозерском районе Курганской области просит решение суда в части включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с по , с по в качестве электросварщика в колхозе "", с по в качестве электросварщика в ПСК "", назначении досрочной трудовой пенсии по старости с отменить. Считает, что при вынесении решения не были доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела и существенно нарушены нормы материального права. Не согласились с решением суда о том, что истец не менее 80% рабочего времени работал в качестве электросварщика. Указали, что при вынесении решения о характере работы истца, суд принял во внимание показания свидетелей, однако данные показания противоречат документальным доказательствам - трудовой книжке колхозника, трудовой книжке, архивным справкам, в связи с чем у суда не имелось оснований для данного вывода. Просили решение суда отменить в части.

В письменных возражениях Шмаков М.П., представитель третьего лица Производственного сельскохозяйственного кооператива "" (далее - ПСК ""), представитель третьего лица Администрации сельсовета выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагали решение суда принято законно и обоснованно.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Белозерском районе Курганской области доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Шмаков М.П. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица ПСК "" в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Администрации сельсовета против доводов апелляционной жалобы возражала.

С учетом мнения сторон, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Белозерском районе Курганской области, истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец Шмаков М.П., года рождения, обратился к ответчику в ГУ УПФ РФ в Белозерском районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда (абз. 2 пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Решением ГУ УПФ РФ в Белозерском районе Курганской области от в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в особых условиях труда. В специальный стаж истца Шмакова М.П. не были включены периоды работы с по , с по , с по , с по - так как наименование должностей в первичных документах не соответствует Списку, за , - истец значится в должности токарь, за - - не указаны должности у всех работающих, не подтверждена постоянная занятость на ручной сварке и резке металлических деталей, нет полной занятости на работах с января по апрель и ноябрь, - январь-февраль, май-июнь и декабрь, - сентябрь, период работы с по не подтвержден индивидуальными сведениями с кодом особых условий труда, с февраля по март - не предоставлена уточняющая справка, подтверждающая постоянную занятость полный рабочий день в должности машиниста (кочегара) в котельной на угле в течение отопительного периода и участок работы. Специальный стаж истца по решению ответчика составил 0 лет 0 месяцев и 0 дней.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Истцу Шмакову М.П. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 57 лет необходимо наличие специального стажа не менее 7 лет 6 месяцев.

В силу п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда N 2-П от 29.01.2004 при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Правительством Российской Федерации приняты постановления от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18.07.2002 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2 от 26.01.1991).

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991.

В соответствии со Списком N 2 (раздел XXXIII. Общие профессии) правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются "электросварщики ручной сварки" (код позиции 23200000-19906).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.

Решением суда Шмакову М.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, включены периоды его работы в должности электросварщика в колхозе "" с по , с по ; с по ; в ТОО "" и ПСК "" с по и в должности кочегара котельной на угле в сельской администрации: с по ; с по ; с по .

Решение в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы в должности электросварщика в колхозе "" с по ; в ТОО "" и ПСК "" с по и в должности кочегара котельной на угле в сельской администрации с по ; с по ; с по сторонами не оспаривается.

В порядке ст. 327 1 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворяя исковые требования Шмакова М.П. в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с по , в должности электросварщика в колхозе "", с по в должности электросварщика в ТОО "" и ПСК "", суд первой инстанции исходил из того, что факт работы Шмакова М.П. в должности электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня и в особых условиях труда подтверждается представленными в материалы дела документами, показаниями свидетелей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Как следует из трудовой книжки колхозника Шмакова М.П. от , в период с по истец работал токарем в колхозе "", на основании решения заседания правления от (протокол ) с принят в члены колхоза "" (без указания должности), уволен из ТОО "", принят в ТОО "" наемщиком в МТМ сварщиком, переведен в ПСК "" сварщиком в МТМ (л.д. 8-10).

На основании постановления Администрации Белозерского района Курганской области от ТОО "" было реорганизовано в ПСК "" (л.д. 21)

Согласно трудовой книжки от , с Шмаков М.П. принят на работу лесником 6 разряда в Белозерский сельский лесхоз, ГУ "Белозерский сельский лесхоз" реорганизован в филиал ФГУ "Курганский", истец переведен в филиал ФГУ "Курганский "Белозерский сельский лесхоз" в качестве лесника, уволен в порядке перевода в ГУ Советский лесхоз (л.д. 40-42).

Из раздела трудовой книжки истца "трудовое участие в общественном хозяйстве" следует, что в Шмаков М.П. работал сварщиком, в токарем и сварщиком, в сварщиком, в период с по сварщиком (л.д. 11).

Согласно архивным справкам Администрации Белозерского района , от и от , в книгах учета расчетов по оплате труда за и истец значится в должности токаря, за , , , , должность не указана (л.д. 15, 16).

Согласно справке ПСК "" от , приказы, наряды-задания, табеля учета рабочего времени, подтверждающие трудовой стаж в ПСК "", в должности электросварщика ручной сварки в МТМ за , и утилизированы за истечением срока хранения (л.д. 31).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ)

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Поскольку в трудовой книжке истца должность, занимаемая Шмаковым М.П. в период с по , не указана, суд первой инстанции обоснованно, на основании предоставленных доказательств по делу, подтверждающих факт работы истца электросварщиком ручной сварки, удовлетворил требования истца о включении указанного периода в соответствующий стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Поскольку в трудовой книжке истца, в книгах учета расчетов по оплате труда, являющихся первичными документами о трудовой деятельности, должность Шмакова М.П. в период с по указана как токарь, суд необоснованно установил тождество различных наименований профессий токаря и сварщика, оснований для включения указанного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии нет, решение суда в данной части подлежит отмене.

Удовлетворяя требования истца о включении в соответствующий стаж периода его работы с по , суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт работы истца в должности электросварщика ручной сварки и занятости в течение полного рабочего дня, подтвержден первичными документами: табелями учета рабочего времени, актами о выполненных работах.

При этом суд обоснованно исходил из того, что выполнение работ в Белозерском сельском лесхозе имело место за пределами основного рабочего времени, а также в периоды отпусков без сохранения оплаты труда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что решение суда в части включения в соответствующий стаж периодов отвлечений, имевших место в указанный период времени, а именно: с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по является неверным и подлежит отмене.

Наличие указанных отвлечений (отпусков без сохранения оплаты труда, простоев, работы в Белозерском сельском лесхозе) подтверждены табелями учета рабочего времени, актами - ведомостями о приеме работ, признавались истцом в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В соответствии с условным расчетом стажа, специальный стаж истца составил 6 лет 11 месяцев 18 дней, что дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 58 лет.

Поскольку без учета оспариваемых периодов у истца отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж, правовых оснований для удовлетворения его требований о назначении досрочной трудовой пенсии с в возрасте 57 лет не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаниями для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда Курганской области от 11 февраля 2013 года по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Курганской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности назначения пенсии отменить в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в колхозе "" с по , в ТОО "" и ПСК "" с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ,

в удовлетворении данной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В.Бурматова

Судьи: И.В.Литвинова

И.Г.Ушакова