Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 22-1113/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кирьянова Д.В. и Артемьевой Г.А.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Войнова А.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2013 года, которым приговор Тюменского областного суда от 1 октября 2007 года в отношении

ВОЙНОВА Анатолия Александровича, родившегося , осужденного 1 октября 2007 года по ч. 1 ст. 161, пп. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

приведен в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Д.В., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Масловой Л.В., просившей обжалуемое постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи приговор Тюменского областного суда от 1 октября 2007 года в отношении Войнова изменен с приведением его в соответствие с действующим законодательством: действия осужденного Войнова переквалифицированы с пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, за совершение которых ему назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Войнову назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Войнов выражает несогласие с постановлением, указывая, что судья при приведении приговора в отношении его в соответствие с действующим законодательством необоснованно не учел внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 года изменения в ст. 62 УК РФ, улучшающие положение осужденных, поскольку отягчающих ему наказание обстоятельств по делу не установлено. Также судьей в постановлении в нарушение положений ст. 7 УПК РФ не приведено мотивов принятого решения о снижении ему срока наказания только на один месяц. Кроме того, указывает, что при наличии обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе совершения им преступлений в несовершеннолетнем возрасте, назначенное ему приговором наказание является чрезмерно суровым, и имеются все основания для его существенного смягчения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

Руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости внесения изменений в приговор суда от 1 октября 2007 года в отношении Войнова в связи с внесением в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденных и имеющих обратную силу по отношению к Войнову. При этом судьей верно переквалифицированы действия осужденного, в совершение которых он признан виновным и осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на норму уголовного закона в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, и назначено Войнову как за совершение данного преступления, так и окончательное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ более мягкое по своему размеру наказание.

Выводы судьи в постановлении мотивированы, и вопреки доводам жалобы назначение осужденному Войнову наказания в виде лишения свободы на указанный в обжалуемом постановлении срок при приведении исполняющегося в отношении его приговора суда в соответствие с действующим законодательством отвечает требованиям соразмерности и справедливости с учетом тяжести и обстоятельств совершенных Войновым преступлений, данных о его личности, наличия смягчающего и отягчающего ему наказание обстоятельств, а также критериев наказуемости содеянного, установленных новым уголовным законом. Оснований для снижения Войнову вышеуказанного срока наказания судебная коллегия не усматривает.

Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осужденного Войнова, после постановления в отношении его приговора в уголовный закон не вносились. При этом внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменения никаким образом не улучшают положение Войнова, наказание которому по указанному приговору назначено без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием к тому оснований, а потому в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ не распространяются на осужденного.

Доводы жалобы Войнова о несправедливости приговора от 1 октября 2007 года вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания и наличии всех основания для его смягчения судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку указанные доводы фактически сводятся к оспариванию законности и обоснованности указанного приговора суда, вступившего в законную силу, а потому не могут быть приняты во внимание как при разрешении ходатайства осужденного по вопросу об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, так и при проверке законности и обоснованности вынесенного по данному ходатайству судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2013 года в отношении Войнова Анатолия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи