Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 22-1153/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Максимове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Голядкина М.П. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 марта 2013 года, которым

Голядкину Михаилу Павловичу, родившемуся в , осужденному 30 марта 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего содержание постановления судьи, апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи Голядкину отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Голядкин просит постановление отменить. Указывает, что выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судьей не учтено, что виновным себя он признал полностью, шесть раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, работал, обучается в ПУ N228 г. Кургана, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, имеет семью. Ранее полученные взыскания погашены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к такому выводу не пришел.

Согласно представленным материалам Голядкин отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, не трудоустроен, но трудиться желает, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, судьей обоснованно учтено, что Голядкин в период с 2007 года по 2011 год неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Судьей обоснованно учтены данные характеризующие личность осужденного, в том числе имеющиеся в представленных материалах сведения о привлечении Голядкина ранее к уголовной ответственности, что не противоречит закону.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Голядкина, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 марта 2013 года в отношении Голядкина Михаила Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи