Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 22-1175/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Меньщикова В.П., Артемьевой Г.А.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя осужденного Шохирева А.А. - адвоката Вагина В.Н. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 марта 2013 года, которым ходатайство

Шохирева , родившегося в , осужденного:

27 февраля 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., пояснения адвоката Вагина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Шохирев обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Курганского городского суда Курганской области от 27 февраля 2012 года в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Вагин В.Н. просит постановление судьи отменить. Считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что в нарушение права осужденного на защиту судебное заседание проведено без участия адвоката, о вызове которого ходатайствовал осужденный. Указывает, что судом не были в полной мере исследованы обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По приговору суда от 27 февраля 2012 года Шохирев осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - смеси, весом 70,051 г, в состав которой входил АМ-2201 (1-(5-фторпентил)-3-(1-нафтоил)индол) - производное (нафталин - 1- ил)(1- пентил -1Н - индол - 3 - ил) метанона (JWH-018).

(Нафталин - 1 - ил)(1 - пентил - 1Н - индол - 3 - ил) метанон (JWH-018) и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень наркотических средств, весом свыше 0,05 г, до 1 января 2013 года относился к особо крупному размеру, после - к крупному.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения ходатайства Шохирева, поскольку изменений и дополнений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание относительно совершенного им преступления и имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ, согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - крупному размеру.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь относящимися к весу наркотических средств и психотропных веществ понятиями "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны.

Кроме того, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции предусматривает более строгое наказание, нежели санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного обоснованно оставлено судьей без рассмотрения ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Доводы жалобы о том, что судья рассмотрел вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу без проведения судебного заседания в отсутствие адвоката, основаны на неверном толковании закона, поскольку по существу ходатайство судьей в судебном заседании не рассматривалась, что исключало возможность его рассмотрения с участием заинтересованных лиц.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 марта 2013 года в отношении Шохирева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи