Постановление Президиума Курганского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 44У-71/2013

Президиум Курганского областного суда в составе:

председательствующего Уварова С.Ю.,

членов президиума: Бурматовой Н.В., Кабанькова С.А., Мочегаева Н.П.,

Толмачева О.Л., Чусовитина В.В.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Лифанова И.Н. о пересмотре приговора Петуховского районного суда Курганской области от 24 мая 2011 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 11 августа 2011 г.

По приговору Петуховского районного суда Курганской области от 24 мая 2011 г.

ЛИФАНОВ Игорь Николаевич, родившийся , судимый:

1) 15 августа 2007 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 15 февраля 2011 г. Петуховским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, а по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 15 февраля 2011 г. и по совокупности с ним, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда Курганской области от 11 августа 2011 г. приговор Петуховского районного суда Курганской области от 24 мая 2011 г. в отношении Лифанова изменен, его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ без смягчения назначенного наказания.

В надзорной жалобе осужденный Лифанов просит отменить приговор суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или изменить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Литомской В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Курганской области Седельникова О.В. о наличии оснований для изменения приговора и кассационного определения, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Лифанов И.Н. признан виновным в умышленном причинении 15 февраля 2011 г. тяжкого вреда здоровью , опасного для ее жизни.

Преступление совершено в г. Петухово Курганской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда действия Лифанова по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 24 мая 2011 г. переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ без смягчения назначенного наказания.

В надзорной жалобе осужденный Лифанов просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или изменить назначенное ему наказание. Излагая свою версию произошедшего, указывает на неумышленный характер своих действий и на отсутствие мотива для совершения преступления. Утверждает, что потерпевшей не угрожал, не замахивался на нее и не наносил ей ударов ножом. Ссылается на показания потерпевшей о причинении ей ранения по неосторожности. При написании явки с повинной находился в шоковом и подавленном состоянии, поэтому указал, что ударил потерпевшую ножом. В ходе следствия он неоднократно заявлял, что не наносил потерпевшей удара, однако его показания были записаны неверно и подписаны им под влиянием следователя и защитника . Ставит под сомнение заключение эксперта, поскольку в нем не указано, каким образом потерпевшей причинены телесные повреждения. Указывает на юридическую неграмотность потерпевшей , а также на то, что в ходе предварительного следствия она была допрошена следователем в больнице, при этом у нее было плохое самочувствие, поэтому протокол допроса она подписала не читая. Обращает внимание на несвоевременное вручение копии обвинительного заключения и ненадлежащее оказание ему юридической помощи адвокатом . В ходе судебных заседаний неоднократно заменялся государственный обвинитель, в связи с чем было нарушено его право на рассмотрение дела одним и тем же составом суда. Просит учесть, что оказал потерпевшей первую помощь, вызвал скорую медицинскую помощь, добровольно явился в ОВД, возместил причиненный вред, в материалах дела имеется ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Проверив материалы дела, президиум находит надзорную жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Лифанова в совершении преступления на основе надлежащей и объективной оценки совокупности исследованных в судебном заседании в достаточной степени убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

В подтверждение виновности Лифанова в совершении преступления суд обоснованно сослался на его собственные признательные показания и показания потерпевшей ., данные ими в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ., и ., протокол явки с повинной, заключение эксперта N от 24 февраля 2011 г., а также другие доказательства.

Суд в приговоре мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям отвергнул показания Лифанова, данные в ходе судебного заседания, и признал достоверными, положив в основу приговора показания, данные в ходе предварительного следствия в которых он пояснял, что во время ссоры с потерпевшей, разозлился на нее и взятым со стола кухонным ножом ударил ее один раз по телу.

Показания в ходе предварительного следствия Лифанов давал после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката , с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо замечаний о недозволенных методах следствия от Лифанова и его защитника не поступало.

При допросах в ходе предварительного следствия Лифанов воссоздавал обстановку места происшествия, пояснял, из-за чего между ним и потерпевшей произошла ссора, где он взял нож и как нанес удар, а также сообщал такие детальные подробности об обстоятельствах совершения преступления, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу и не могли быть навязаны ему сотрудниками милиции.

Суд обоснованно сослался в приговоре на сведения, сообщенные Лифановым в протоколе явки с повинной, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, изложены им собственноручно и не противоречат его показаниям данным впоследствии и иным доказательствам по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д. ), из материалов дела не усматривается. Показания потерпевшей были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами. Допрос потерпевшей в ходе предварительного следствия был проведен 24 февраля 2011 г. в помещении ОВД по Петуховскому району, по окончании допроса протокол ею был прочитан лично, замечаний к протоколу не поступило, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Вопреки доводам жалобы, сомневаться в заключении эксперта N оснований у суда не имелось, поскольку оно в достаточной степени аргументировано и полностью согласуется с другими доказательствами по делу.

Доводы надзорной жалобы осужденного о неумышленном характере его действий и причинении Лифановым потерпевшей тяжкого вреда здоровью по неосторожности нельзя признать состоятельными. Данная версия проверялась судами первой и второй инстанций и обоснованно отвергнута, поскольку характер действий осужденного свидетельствует об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При решении вопроса о направленности умысла осужденного суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Оценив все исследованные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности Лифанова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы жалобы Лифанова о нарушении его права на защиту противоречат материалам дела, из которых таковых обстоятельств не усматривается. В ходе предварительного следствия и судебного заседания Лифанов был обеспечен защитниками отводов, которым в связи с ненадлежащим оказанием юридической помощи от него не поступало, а также он не делал заявлений о несовпадении позиции защитников с его собственной позицией.

Утверждение осужденного о том, что ему несвоевременно вручена копия обвинительного заключения, опровергается его собственноручной распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. ), согласно которой копия обвинительного заключения получена Лифановым 30 марта 2011 г.

Вопреки доводам жалобы Лифанова, требования ст. 242 УПК РФ при рассмотрении дела судом не нарушены, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в неизменном составе.

Замена государственного обвинителя в судебном разбирательстве, не входящего в состав суда соответствует требованиям закона и не могла повлиять на установление фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем судебные решения по делу в отношении Лифанова подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции квалифицировал содеянное Лифановым по ч. 1 ст. 111 УК РФ без указания ее редакции, хотя ко времени постановления приговора Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в ч. 1 ст. 111 УК РФ были внесены изменения - исключен нижний предел наказания, ранее составлявший 2 года лишения свободы.

Усмотрев в этом неправильное применение уголовного закона, судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке изменила приговор и переквалифицировала действия Лифанова на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, оставив при этом без изменения назначенное Лифанову наказание, которое, как указано в кассационном определении, является справедливым, соответствующим всем обстоятельствам, учтенным при его назначении, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности осужденного.

Однако, сделав такой вывод, суд кассационной инстанции не учел положений ст. 10 УК РФ, согласно которым указанные изменения уголовного закона имеют по отношению к Лифанову обратную силу, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат изменению, а назначенное Лифанову наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ - смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Каких-либо иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судами первой и второй инстанций, не усматривается.

Других изменений, улучшающих положение Лифанова, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось.

Оснований для прекращения дела в отношении Лифанова в соответствии с п. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, у суда не имелось, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Курганского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Лифанова И.Н. удовлетворить частично.

Приговор Петуховского районного суда Курганской области от 24 мая 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 11 августа 2011 г. в отношении Лифанова Игоря Николаевича изменить.

Смягчить наказание, назначенное Лифанову И.Н. по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 24 мая 2011 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Путем частичного присоединения к этому наказанию неотбытого наказания по приговору от 15 февраля 2011 г. на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Лифанову И.Н. 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Лифанова И.Н. оставить без изменения.

Председательствующий С.Ю. Уваров