Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-1253/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И., Менщикова С.Н.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Ермолаева А.В. - адвоката Ананьина Н.С., на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 21 февраля 2013 года, по которому

Ермолаев Александр Владимирович, родившийся в , несудимый,

осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Садовой Андрей Дмитриевич, родившийся в , несудимый,

осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Садового А.Д. сторонами не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, пояснения осужденного Ермолаева А.В, выступление защитника Шумиловой В.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Ермолаев и Садовой признаны виновными в открытом хищении имущества , совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи имущества с применением насилия.

Преступления совершены в октябре и ноябре 2012 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Ермолаев в судебном заседании вину признал полностью.

Защитник Ананьин Н.С. в апелляционной жалобе просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. В обоснование доводов ссылается на несправедливость назначенного Ермолаеву наказания, поскольку осужденный вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Считает, что назначенное Ермолаеву наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений, личности осужденного, является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении осужденного Ермолаева положения ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. в возражениях на апелляционную жалобу защитника Ананьина Н.С. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требования ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет уголовное дело в отношении всех осужденных.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Ермолаева и Садового в совершении преступлений при их согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Вместе с тем судом неправильно применен уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Из предъявленного Ермолаеву и Садовому обвинения (по преступлению в отношении ) следует, что осужденные требовали от 200 рублей, при этом наносили ему удары по телу, не получив требуемых денежных средств Садовой незаконно потребовал от него передачи спиртных напитков, высказывая угрозы и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Квалифицировав эти действия Ермолаева и Садового в соответствии с предъявленным обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, суд не учел, что завладение имуществом при грабеже происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Как следует из описания преступного деяния, Ермолаев и Садовой высказали потерпевшему требование о немедленной передаче денежных средств в сумме 200 рублей и спиртных напитков, что является объективной стороной состава преступления, предусматривающего ответственность за грабеж. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, когда неправильное применение уголовного закона очевидно и его исправление не требует исследования и оценки доказательств и не ухудшает положение осужденных, приговор суда подлежит изменению с переквалификацией действий Ермолаева и Садового с п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении Ермолаеву и Садовому наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность осужденных.

Действия осужденных Ермолаева и Садового (по преступлению в отношении потерпевшей ) квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Подлежит исключению указание суда на признание совершения преступления Ермолаевым и Садовым в отношении беззащитного и беспомощного лица обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Из описания преступного деяния также не следует, что хищение имущества у потерпевшей , осужденные Ермолаев и Садовой совершили в отношении беззащитного и беспомощного лица.

Признание данного обстоятельства отягчающим наказание не соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ, поскольку по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а в приговоре суда отсутствуют выводы о совершении преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица.

В связи с тем, что при назначении наказания Ермолаеву и Садовому суд необоснованно учел отягчающее обстоятельство, что повлияло на размер назначенному осужденным наказания, судебная коллегия, изменяя приговор, находит необходимым снизить назначенное ему наказание с учетом положений главы 10 УК РФ. При этом судебная коллегия учитывает степень общественной опасности совершенного преступления и смягчающие обстоятельства, установленные судом при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 21 февраля 2013 года в отношении

Ермолаева Александра Владимировича и

Садового Андрея Дмитриевича изменить.

Исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Ермолаева и Садового по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица.

Наказание, назначенное Ермолаеву и Садовому по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы каждому.

Переквалифицировать действия Ермолаева и Садового с п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ермолаеву и Садовому окончательно 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима каждому.

В остальном приговор в отношении Ермолаева и Садового оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

а