Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1258/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Черновой Н.А.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 мая 2013 года гражданское дело по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Крайних А.А. об устранении препятствий в пользовании водным объектом путем прекращения зарегистрированного права пользования,

по представлению Курганского межрайонного природоохранного прокурора на определение Петуховского районного суда Курганской области от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

производство по делу по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Крайних А.А. об устранении препятствий в пользовании водным объектом путем прекращения зарегистрированного права пользования прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Крайних А.А. - Безденежных П.С., представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Твердого С.М., мнение прокурора Кабаковой О.В., поддержавшей представление, полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крайних А.А. о возложении на него обязанности устранить препятствия в пользовании озером путем прекращения зарегистрированного за ответчиком в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области права пользования данным озером на основании свидетельства о государственной регистрации права .

В обоснование иска истец указывал, что в соответствии с распоряжением главы администрации Петуховского района от -р в пользование ответчика ИП Крайних А.А. закреплено озеро для разведения, выращивания и добычи рыб. На основании данного распоряжения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право пользования ИП Крайних А.А. данным озером, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Истец полагал, что указанным распоряжением ответчику незаконно передано в пользование озеро , так как данное озеро не является собственностью муниципального образования и администрация Петуховского района ни вправе была распоряжаться данным водным объектом, являющимся федеральной собственностью, поскольку ни действующим в настоящее время законодательством, ни нормативными правовыми актами, действующими на момент издания данного распоряжения, не была наделена такими полномочиями. Водным кодексом Российской Федерации исключена сама возможность иметь озёра в собственности муниципального образования. Таким образом, озеро могло быть предоставлено в пользование только органами государственной власти. Более того, указанным распоряжением не определен порядок и срок пользования ответчиком водным объектом. Истец указывал, что в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 16 января 2007 года N 19 озеро включено в перечень рыбопромысловых участков Курганской области, в отношении которых организовываются конкурсы на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации спортивного и любительского рыболовства, промышленного рыболовства и товарного рыболовства. Однако передача водного объекта третьим лицам по результатам конкурса при наличии зарегистрированного и непрекращенного в установленном порядке права пользования этим объектом противоречит ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Истец полагал, что наличие зарегистрированного права ответчика пользования озером, владение им на основании указанного выше распоряжения, изданного с превышением полномочий, создает препятствия Российской Федерации в пользовании и распоряжении водным объектом путем организации конкурсов и передачи в аренду озера в целях любительского, спортивного, промышленного и товарного рыболовства.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил суд обязать ответчика обратиться в Россреестр с заявлением о прекращении права пользования водным объектом.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя Крайних А.А. по доверенности Безденежных П.С. против удовлетворения иска возражал, указывая, что озеро было предоставлено ответчику в пользование на законных основаниях для ведения предпринимательской деятельности по разведению, выращиванию и добыче рыб. Вступившим в законную силу решением суда истцу было отказано в признании недействительными распоряжения администрации Петуховского района от -р и зарегистрированного за ответчиком права пользования спорным водным объектом. Оснований для прекращения права ответчика пользования озером не имеется. Какие-либо препятствия в распоряжении водным объектом отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации Петуховского района Курганской области по доверенности Головин В.С. в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Матвеев А.Л. в предварительном судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в предварительное судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Петуховским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В представлении Курганский межрайонный природоохранный прокурор просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование представления выражает несогласие с выводом суда о том, что спор касается прав на недвижимое имущество, находящееся в пользовании индивидуального предпринимателя, осуществляющего экономическую деятельность с использование данного имущества, в связи с чем спор подведомствен арбитражному суду. Оспаривая определение суда, прокурор указывает, что его требования не вытекают из экономических правоотношений и спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку пользование рыбопромысловым участком и водными биоресурсами без соответствующих документов и учета является нерациональным использованием природных ресурсов, что нарушает интересы Российской Федерации в области сохранения водных биоресурсов и охраны окружающей среды. Ссылается на то, что иск подан им в связи с нарушениями экологического законодательства, а именно, в связи с использованием водного объекта в целях рыболовства при отсутствии необходимых документов. Экономическая деятельность ИП Крайних А.А. предметом данного спора не является, в связи с чем он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Твердый С.М. доводы представления поддержал, полагал, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель ответчика Крайних А.А. - Безденежных П.С. против доводов представления возражал, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов представления, приходит к выводу об отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик Крайних А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с , что подтверждено соответствующим свидетельством от (л.д. 24).

В соответствии с распоряжением главы администрации Петуховского района Курганской области -р от за Крайних А.А. закреплено в пользование озеро для разведения, выращивания маточного поголовья сиговых пород рыб и добычи рыбы, а также для организации любительского рыболовства (л.д.5).

На основании указанного распоряжения ответчику Крайних А.А. выдано свидетельство о праве пользования озером для разведения, выращивания и добычи рыбы, площадью 257 га, расположенным по адресу: (л.д. 25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Крайних А.А. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования озеро для разведения, выращивания и добычи рыбы (л.д. 6).

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют, что водный объект - озеро , расположенное по адресу: , находится в собственности Российской Федерации, в реестре муниципальной собственности Петуховского района данный водный объект не значится (л.д. 40, 47, 53, 48).

Курганский межрайонный природоохранный прокурор обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком по делу указан Крайних А.А., являющийся индивидуальным предпринимателем.

Предметом заявленных истцом требований является устранение ответчиком препятствий в пользовании водным объектом - озером , путем прекращения зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области его права пользования данным объектом.

В обоснование заявленного иска Курганский межрайонный природоохранный прокурор ссылался на то, что спорный водный объект незаконно предоставлен в пользование ответчику - индивидуальному предпринимателю Крайних А.А., с нарушением установленного законом порядка, а именно лицом, не являющимся собственником либо владельцем водного объекта "озеро (администрацией Петуховского района).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором в интересах Российской Федерации заявлен иск о правах на недвижимое имущество - водный объект озеро Монастырское; стороной спора - ответчиком является индивидуальный предприниматель, который использует предоставленный ему водный объект для извлечения прибыли, то есть для осуществления экономической деятельности. Сославшись на указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что такой спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе из экологических правоотношений.

Как следует из существа рассматриваемого спора, иск заявлен Курганским межрайонным природоохранным прокурором в интересах Российской Федерации в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с использованием ответчиком водного объекта в целях рыболовства при отсутствии необходимых документов, то есть в связи нарушением экологического законодательства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Поскольку заявленные прокурором требования направлены на защиту интересов Российской Федерации в области сохранения водных биоресурсов и охраны окружающей среды, а имущественные отношения ответчика Крайних А.А. с органами государственной власти, возникающие в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, предметом заявленных Курганским межрайонным природоохранным прокурором требований по данному спору не являются, то оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в Петуховский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петуховского районного суда Курганской области от 26 марта 2013 года отменить.

Гражданское дело по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Крайних А.А. об устранении препятствий в пользовании водным объектом путем прекращения зарегистрированного права пользования направить в Петуховский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий:

Судьи: