Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1283/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Черновой Н.А.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 мая 2013 года гражданское дело по иску Дрягиной Г.И. к Кумурзиновой М.С., Кумурзинову Е.А., Кумурзиновой К.Е., Кумурзиновой А.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Кумурзиновой М.С., Кумурзинова Е.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Дрягиной Г.И. удовлетворить.

Выселить , , , из жилого дома по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Дрягина Д.Е., заключение прокурора Кабаковой О.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дрягина Г.И. обратилась в суд с иском к Кумурзиновой М.С., Кумурзинову Е.А., Кумурзиновой К.Е., Кумурзиновой А.Е. о выселении из жилого дома .

В ходе судебного рассмотрения истец заявленные требования уточнила, просила выселить Кумурзинову М.С., Кумурзинова Е.А., Кумурзинову К.Е., Кумурзинову А.Е. из жилого дома по адресу: без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска с учетом его дополнения указывала, что в декабре 2009 года она стала собственником указанного жилого дома в порядке наследования. В сентябре 2011 года она приобрела в собственность по договору купли-продажи земельный участок площадью 586 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом. Истец указывала, что в принадлежащем ей жилом доме без каких-либо законных оснований проживают ответчики, которые не являются членами ее семьи, в дом она их не вселяла, согласия на это не давала. Кумурзиновы были вселены в дом матерью Кумурзиновой М.С. - Гилевой А.И., которая ранее была вселена в дом прежним его собственником, проживала в доме и претендовала на него. Однако, вступившими в законную силу решениями судов Гилевой А.И. было отказано в признании права собственности на спорный жилой дом, она была выселена из дома без предоставления жилого помещения. Истец полагала, что ответчики проживают в доме без законных оснований, поэтому подлежат выселению.

В судебном заседании представители истца Дрягиной Г.И. по доверенности Дрягин Д.Е. и по ордеру Конев И.Ю. на удовлетворении иска настаивали. Дополнительно пояснили, что ранее собственником дома являлся отец истца После его смерти наследство в виде спорного жилого дома приняла истец. При жизни выдал истцу доверенность на продажу данного дома. Поскольку Гилева А.И. намеревалась купить данный дом и произвела авансовый платеж, она была вселена в 2002 году в указанный дом прежним собственником. Вместе с ней в дом вселилась ее дочь Кумурзинова М.С., которая в 2006 году вышла замуж и стала с мужем Кумурзиновым Е.А. проживать в доме. Их дети - Кумурзиновы К.Е. и А.Е. вселены в спорный дом с момента рождения. Впоследствии, поскольку Гилева А.И. оставшуюся сумму за дом не оплатила и в признании в судебном порядке права собственности на дом на основании договора купли-продажи ей было отказано, истец обратилась в суд с требованием о выселении ее из жилого дома, которое было удовлетворено, и решение суда исполнено. Согласие на вселение Кумурзиновых в спорный жилой дом ни прежний собственник, ни истец не давали, поэтому они проживают в доме без законных оснований.

В судебном заседании ответчик Кумурзинова М.С., являющаяся законным представителем несовершеннолетних детей Кумурзиновой К.Е., Кумурзиновой А.Е., против удовлетворения иска возражала, указывая, что она вселилась в спорный жилой дом в 2004 году вместе с матерью Гилевой А.И., ее муж Кумурзинов Е.А. вселился в дом как член ее семьи, дети проживают в доме с момента рождения.

Ответчик Кумурзинов Е.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен.

Представитель третьего лица Гилевой А.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал, что, поскольку Кумурзиновы были вселены и проживали вместе с Гилевой А.И., за которой в соответствии с решением суда было признано право бессрочного пользования жилым помещением, то и у них возникло данное право бессрочного пользования жилым помещением. Указывал, что истцом не соблюден порядок расторжения договора бессрочного пользования домом.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики администрации г. Кургана в судебное заседание не явился.

Прокурор в заключении полагал исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Кумурзинова М.С., Кумурзинов Е.А. просят решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывают на несогласие с решением суда. Полагают, что они были вселены в спорный жилой дом на законных основаниях, как члены семьи Гилевой А.И., вселение которой, как установлено судом, осуществлено собственником жилого помещения на условиях договора безвозмездного пользования имуществом. Переход права собственности, по их мнению, не влечет изменения или расторжения договора. Считают, что между ними и истцом как новым собственником жилого дома сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением.

В заседании судебной коллегии представитель истца Дрягиной Г.И. - Дрягин Д.Е. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец Дрягина Г.И. является собственником жилого дома , полученного ею в порядке наследования по закону после смерти отца (л.д. 36). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от (л.д. 4).

Земельный участок площадью 586 кв.м., расположенный по данному адресу, также является собственностью истца Дрягиной Г.И. на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи от (л.д. 5)

Согласно домовой книге в спорном жилом доме зарегистрированы: , , (л.д. 52-53).

Однако фактически в спорном доме проживают ответчики Кумурзиновы, вместе с тем, зарегистрированными по данному адресу они по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Курганской области не значатся (л.д. 67).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, истец ссылалась на то, что Кумурзиновы самовольно вселились в спорное жилое помещение, согласие на их вселение собственник жилого помещения не давал, членами семьи собственника они не являются.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчики Кумурзиновы не являются ни собственниками спорного жилого помещения, ни членами семьи собственника. Доказательств того, что вселение в жилое помещение было осуществлено на законных основаниях с согласия собственника жилого помещения, ответчиками в соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Истец Дрягина Г.И., которая после смерти отца - собственника дома приобрела право собственности на данный жилой дом, наличие своего согласия, как нового собственника, на проживание Кумурзиновых в доме отрицала.

31 марта 2012 года истец Дрягина Г.И. направила ответчикам Кумурзиновым требование об освобождении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по (л.д. 57-58). Однако, ответчики требование собственника о выселении из указанного жилого дома не исполнили.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, как установлено ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчики Кумурзиновы, проживая в спорном жилом доме без законных оснований, отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение, тем самым нарушая права Дрягиной Г.И. как собственника жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о выселении семьи Кумурзиновых из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.

Принимая решение по делу, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Кумурзиновой М.С. о наличии между сторонами договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением не опровергают выводов суда, изложенных в решении, поскольку в силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец предупредила ответчиков о необходимости выселения из занимаемого жилого помещения, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что ею не был соблюден порядок расторжения договора безвозмездного пользования, являются несостоятельными.

Также, необоснованной является ссылка ответчика в апелляционной жалобе на п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма регулирует правоотношения между собственником и членами семьи бывшего собственника жилого помещения. Между тем, ответчики никогда не являлись членами семьи ни бывшего, ни настоящего собственника спорного жилого дома.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчиков не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу , - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: