Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1276/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Черновой Н.А., Голубь Е.С.,

при секретаре Чиж Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15.05.2013 гражданское дело по иску Комкиной В.В. к Ларионовой Л.П. об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Ларионовой Л.П. на решение Курганского городского суда Курганской области от 20.02.2013, которым постановлено: исковые требования Комкиной В.В. к Ларионовой Л.П. об истребовании документов удовлетворить.

Обязать передать папки и документы, принадлежащие , по перечню согласно акта обследования помещений от года, расписок от года, года, а именно:

Папку N 1 индивидуального предпринимателя "касса, г/б, январь года";

Папку N 2 индивидуального предпринимателя "касса, г/б, февраль года";

Папку N 3 индивидуального предпринимателя "касса, г/б, март года";

Папку N 4 индивидуального предпринимателя "касса, г/б, апрель года";

Папку N 5 индивидуального предпринимателя "касса, г/б, май года";

Папку N 6 индивидуального предпринимателя "касса, г/б, июнь года";

Папку N 7 индивидуального предпринимателя "касса, г/б, июль года";

Папку N 8 индивидуального предпринимателя "касса, г/б, август года";

Папку N 9 индивидуального предпринимателя "касса, г/б, сентябрь года";

Папку N 10 индивидуального предпринимателя "касса, г/б, октябрь года";

Папку N 11 индивидуального предпринимателя "касса, г/б, ноябрь года";

Папку N 12 индивидуального предпринимателя "касса, г/б, декабрь года" со всеми содержащимися в папках кассовых документах;

5 папок, содержащих документы со сведениями о работниках индивидуального предпринимателя ;

Папку скоросшиватели с договорами аренды белого цвета;

Тетради с приказами о приеме на работу, переводе и увольнении работников индивидуального предпринимателя за годы.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения представителя истца Чепис Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комкина В.В. обратилась в суд с иском к Ларионовой Л.П. об истребовании документов. В обоснование иска указала, что арендует кабинет в здании, принадлежащем " (далее - ), Ларионова Л.П. работает в указанной фирме главным бухгалтером. В рамках проводимой по заявлению Ларионовой Л.П. в отношении руководителя " проверки сотрудниками УМВД России по Курганской области были изъяты бухгалтерские и другие документы фирмы за год, вместе с которыми изъяты бухгалтерские документы, принадлежащие ИП Комкиной В.В. В возбуждении уголовного дела по результатам проверки отказано, изъятые документы выданы под расписку Ларионовой Л.П. Указала, что Ларионова Л.П. принадлежащие ей документы не вернула и незаконно удерживает их у себя, что препятствует истцу вести бухгалтерский учет. Просила истребовать документы из незаконного владения Ларионовой Л.П., обязать ответчика передать принадлежащие ей папки и документы по перечню, содержащемуся в акте обследования помещений от расписке от , расписке от .

Истец Комкина В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном процессуальным законом порядке, доверила представлять свои интересы Чепис Е.В. (л.д. 68).

В судебном заседании представитель истца Чепис Е.В. исковые требования поддержала, изложила свою позицию согласно доводам искового заявления.

Ответчик Ларионова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном процессуальным законом порядке, доверила представлять свои интересы Клепиковой Л.Л. (л.д. 67).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Клепикова Л.Л. против иска возражала. Пояснила, что ответчик не оспаривает, что истребуемые документы находятся у нее дома, однако вернуть их она пока не может, так как идут судебные заседания, и данные документы ответчик приводит в обоснование своей защиты. Указала, что Ларионова Л.П. обратилась в следственные органы с заявлением по факту сдачи арендных помещений Комкиной В.В. по заниженной цене.

Суд исковое заявление удовлетворил, постановив изложенное выше определение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ларионова Л.П.

В обоснование жалобы указывает, что изъятие документов сотрудниками полиции производилось в , а не у нее. и никаких папок и документов, принадлежащих Комкиной В.В., она от сотрудников полиции не получала. В ходе рассмотрения дела ее представитель подтверждала лишь факт передачи сотрудниками полиции ей документов, перечисленных в расписке от указанной даты, написанной ей собственноручно. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

Истец Комкина В.В., ответчик Ларионова Л.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном процессуальным законом порядке.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Чепис Е.В. просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Ларионова Л.П. получала принадлежащие Комкиной В.В. документы. Указала, что данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ларионова Л.П. работала в должности главного бухгалтера , истец Комкина В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, арендовала в здании, принадлежащем , кабинет и производственные площади.

В рамках доследственной проверки, проводимой по заявлению Ларионовой Л.П. в отношении руководителя , сотрудниками УЭБиПК МВД по Курганской области были изъяты документы (51 наименование), в том числе бухгалтерские документы, принадлежащие ИП Комкиной В.В.

Указанные обстоятельства представителем ответчика Клепиковой Л.Л. в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Представителем ответчика также признано, что вышеперечисленные документы находятся у ответчика дома, намерения их возвращать добровольно Ларионова Л.П. не имеет, поскольку обжалует решение об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по ее заявлению.

Судом также установлено, что в связи с отказом в возбуждении уголовного дела изъятые документы, в том числе являющиеся предметом спора, были выданы Ларионовой Л.П., что подтверждается распиской от (л.д. 64), письмом Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Курганской области от (л.д. 63).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаконного удержания ответчиком документов, принадлежащих истцу.

Суд принял во внимание, что удерживаемые ответчиком документы являются собственностью истца, и пришел к выводу, что оснований для удержания Ларионовой Л.П. возвращенных ей правоохранительными органами документов не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

В соответствии с письмом Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Курганской области от оригиналы документов переданы и лицу, у которого они были изъяты - Ларионовой Л.П. (л.д. 63).

Из содержания расписки, датированной (л.д. 64) следует, что спорные документы были переданы Ларионовой Л.П., что опровергает довод ее апелляционной жалобы о том, что никаких документов, принадлежащих Комкиной В.В., она не получала.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражным суда Российской Федерации в пункте 32 совместного постановления от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Довод Ларионовой Л.П. в апелляционной жалобе о том, что документы изымались не у нее, а у фирмы, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по их возврату истцу, приведен без учета установленных фактических обстоятельств дела и во внимание судебной коллегией не принимается.

Поскольку судом установлено и в ходе рассмотрения дела Ларионовой Л.П. не оспаривалось, что спорные документы находятся у нее, суд, не усмотрев законных оснований к их удержанию, правомерно возложил на ответчика обязанность передать документы Комкиной В.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что никаких документов, принадлежащих Комкиной В.В., Ларионова Л.П. не получала, опровергается письменными материалами дела, а также позицией представителя ответчика в судебном заседании, не оспаривавшей, что истребуемые документы находятся у ответчика дома.

Выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-229 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.М. Софина

Судьи: Н.А. Чернова

Е.С. Голубь