Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1288/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Черновой Н.А., Голубь Е.С.,

при секретаре Чиж Т.О.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15.05.2013 гражданское дело по иску Пеганова И.И. к ОАО "Кургангоргаз" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Пеганова И.И. на решение Курганского городского суда Курганской области от 13.03.2013, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Кургангоргаз" компенсацию морального вреда в пользу в размере рублей.

Взыскать с ОАО "Кургангоргаз" в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в сумме рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения истца Пеганова И.И., представителя ответчика ОАО "Кургангоргаз" Ивлева Ю.И., мнение прокурора Кабаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пеганов И.И. обратился в суд с иском к ОАО "Кургангоргаз" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 27.04.2012 работниками ответчика была отключена газовая установка в его квартире по путем установки заглушки на газовом счетчике. Отключение газовой установки было вызвано тем, что он поставил на конфорку газовой плиты посуду с целью приготовления пищи и, забыв выключить газ, уехал на садовый участок. После того, как вода выкипела, и содержимое кастрюли начало подгорать, соседи, почувствовав запах гари, вызвали пожарную охрану и аварийную газовую службу. После приезда служб и вскрытия жилого помещения в квартире было произведено отключение газовой установки с установлением заглушки на подвод газа. В связи с приближением праздника Дня Победы он обратился в ОАО "Кургангоргаз" с просьбой подключить газовую установку в квартире, на что ему было предложено оплатить расходы по отключению и подключению газовой установки. С размерами сумм, подлежащих уплате, он не согласился, дать какие-либо объяснения работники ответчика не смогли. Подключение газа ответчиком было произведено лишь 21.08.2012. В результате переживаний у него ухудшилось состояние здоровья, он был вынужден обратиться за медицинской помощью в лечебное учреждение, где ему была сделана медицинская операция. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, в размере рублей.

Истец Пеганов И.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что переживал, так как не мог длительное время пользоваться газом, несмотря на неоднократные обращения к ответчику. Не оспаривал, что по своей вине забыл выключить газ, дома отсутствовал 2-2,5 часа.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Кургангоргаз" по доверенности Ивлев Ю.И. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что именно истец допустил аварийную ситуацию. Отключение и подключение газа является возмездной услугой, при оплате которой в этот же день газ был бы подключен. Данная услуга Пегановым И.И. длительное время не оплачивалась, истец неоднократно направлял обращения в адрес руководства ОАО "Кургангоргаз", газ был ему подключен бесплатно 21.08.2012.

Курганским городским судом 13.03.2013 принято изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Пеганов И.И.

В обоснование жалобы указывает, что в материалы дела представлены медицинские документы, свидетельствующие об ухудшении его здоровья. Взысканная с ответчика денежная сумма в размере рублей является заниженной. Указывает, что при ведении протокола судебного заседания его пояснения были искажены. В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что до конфликтной ситуации был здоров, после - попал на операционный стол. Считает, что суд и прокурор содействовали в умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью.

В суде апелляционной инстанции Пеганов И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Кургангоргаз" по доверенности Ивлев Ю.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, ссылался на то, что Пеганов И.И. оставил включенный газовый прибор без присмотра.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Кабакова О.В. полагала апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется Пегановым И.И. только в части размера присужденной в его пользу компенсации морального вреда. Другими лицами решение суда не обжалуется. Исходя из чего, дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, 27.04.2012 в утреннее время Пеганов И.И. в принадлежащей ему квартире N по включил горелку газовой плиты для приготовления пищи, а сам на длительное время (2-2,5 часа) ушел из квартиры, оставив включенный газовый прибор без присмотра. В результате чего пища сгорела, возникла пожароопасная ситуация. В связи с запахом гари жильцы дома вызвали пожарную охрану и аварийно-диспетчерскую службу.

Специалистом ОАО "Кургангоргаз" за нарушение техники безопасности газовая установка в квартире истца была отключена, на газопроводе поставлена техническая заглушка, по данному факту составлен акт от (л.д. 38).

В судебном заседании Пеганов И.И. не оспаривал, что, уходя из дома, забыл выключить газ (л.д. 97).

Впоследствии истец неоднократно обращался к генеральному директору ОАО "Кургангоргаз" с просьбой о подключении газа (л.д. 5-6).

Письмом от Пеганову И.И. разъяснен порядок подключения газа, а также доведено до сведения, что с учетом впервые допущенного им нарушения руководством ОАО "Кургангоргаз" принято решение о подключении газовой установки в его квартире за счет средств предприятия (л.д. 5, оборот).

21.08.2012 газовая плита подключена, что следует из заявки от , с Пегановым И.И. проведен инструктаж (л.д. 43).

Свои требования истец обосновал тем, что из-за длительного не подключения в квартире газа он испытал нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья, что привело к обращению за медицинской помощью и хирургическому вмешательству.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец в установленном порядке не предупреждался о приостановлении подачи газа, отключение было произведено в его отсутствие, при этом вопрос об ограничении поставки газа истцу не рассматривался.

При этом суд руководствовался пунктом 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, в силу которого подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена лишь в предусмотренных названных пунктом случаях:

а) авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии,

к которым рассматриваемый случай не относится.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что процедура приостановления подачи газа ответчиком была нарушена.

Суд пришел к выводу, что истец испытал нравственные страдания в связи с указанными нарушениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 этой же статьи).

В судебном заседании установлено, что истец не пользовался газом в связи с приостановлением его подачи в период с 27.04.2012 по 21.08.2012.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание длительность отсутствия газоснабжения в квартире Пеганова И.И., наличие вины самого истца, оставившего включенный газовый прибор без присмотра, вследствие чего газовая установка была отключена, возраст истца ( года рождения), наличие у него второй группы инвалидности.

В апелляционной жалобе истец настаивает на взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в заявленном размере рублей.

Доводы жалобы сводятся к оценке размера компенсации морального вреда, взысканной судом, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда нижестоящей инстанции, размер денежной компенсации определяется по судебному усмотрению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1101 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с взысканной в пользу истца суммой компенсации морального вреда.

Решение суда постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-229 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.М. Софина

Судьи: Н.А. Чернова

Е.С. Голубь