Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1241/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Богдановой О.Н., Голубь Е.С.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 мая 2013 года гражданское дело по иску Сергиенко , Сергиенко , Сергиенко , Сергиенко к ГОУ ВПО "КПИ ФСБ РФ" о признании права собственности на жилое помещение по апелляционным жалобам ГОУ ВПО "Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации", ТУ Росимущества в Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

иск Сергиенко , Сергиенко , Сергиенко , Сергиенко к ГОУ ВПО "КПИ ФСБ РФ" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Сергиенко , Сергиенко , Сергиенко , Сергиенко право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на квартиру в доме на в г.Кургане, общей площадью 86,8 кв.м.

Прекратить зарегистрированное право собственности Российской Федерации на квартиру , общей площадью 86,8 кв.м.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца Сергиенко С.П., представителей ответчика КПИ ФСБ России Игумновой Н.А., Комарова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко С.П., Сергиенко С.В., Сергиенко Е.С., Сергиенко Д.С. обратились в суд с иском к ГОУ ВПО "Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее по тексту КПИ ФСБ России) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .

В обоснование иска указали, что решением жилищной комиссии Курганского военного института Федеральной пограничной службы Российской Федерации от истцу Сергиенко С.П. была выделена квартира, расположенная по указанному выше адресу. Квартира была приобретена в федеральную собственность на основании договора купли-продажи от . Сергиенко С.П. выдан орден на право вселения в спорную квартиру, впоследствии истцы зарегистрировались в квартире и проживают в ней до настоящего времени, несут бремя ее содержания. Истцы обратились в ТУ Росимущества в Курганской области с просьбой о передаче занимаемой квартиры в собственность, однако получили отказ, поскольку жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за КВИ ФПС РФ, правопреемником которого является КПИ ФСБ России. Полагают, что неправомерно лишены возможности приватизировать занимаемое ими жилое помещение, поскольку спорная квартира служебной не является, в аварийном состоянии не находится, к объектам, не подлежащим приватизации, не отнесена. Просили признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , по 1/4 доле за каждым.

В судебном заседании истец Сергиенко С.П. на исковых требованиях настаивал.

Истцы Сергиенко С.В., Сергиенко Е.С., Сергиенко Д.С. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика КПИ ФСБ России Игумнова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что КПИ ФСБ России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная квартира в оперативном управлении института не находится, на балансе не учтена, правопреемником Курганского военного института ФПС России КПИ ФСБ России не является.

Представитель соответчика ТУ Росимущества в Курганской области, привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве требования не признал, указав, что спорная квартира является федеральной собственностью, передана в оперативное управление Курганскому военному институту ФПС России, однако право оперативного управления ни Курганским военным институтом, ни КПИ ФСБ России не зарегистрировано.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве указал, что право оперативного управления КПИ ФСБ России на спорную квартиру не зарегистрировано.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе КПИ ФСБ России выражает не согласие с решением суда, просит его отменить, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Повторно указывает, что квартира по адресу: , на праве оперативного управления, а также в реестре федерального имущества за КПИ ФСБ России не закреплена. Кроме того, истцы в КПИ ФСБ России за заключением договора приватизации не обращались, поскольку обладали информацией об отсутствии прав и полномочий ответчика на спорное жилое помещение. Полагает, что лицом, уполномоченным на распоряжение занимаемой истцами квартирой, а также надлежащим ответчиком по делу является ТУ Росимущества в Курганской области, поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией.

В отзыве на апелляционную жалобу КПИ ФСБ России истцы выражают не согласие с ее доводами, считают решение суда законным. Указывают на наличие квартир, которые также распределялись Курганским военным институтом ФПС России военнослужащим на основании решения жилищной комиссии и которые впоследствии были приватизированы. Считают, что отсутствие записи в отношении занимаемой ими квартиры в реестре федеральной собственности и отсутствие зарегистрированного права оперативного управления за КПИ ФСБ России не может лишить истцов возможности воспользоваться правом на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Курганской области также выражает не согласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о возникновении у Сергиенко С.П. права на приватизацию спорной квартиры, поскольку Сергиенко С.П. вселен в квартиру лицом, не обладающим какими-либо правами на спорное имущество. Указанная выше квартира была закреплена за Курганским военным институтом ФПС России лишь , в то время как КВИ ФПС России распорядился квартирой уже , когда спорная квартира была закреплена на праве оперативного управления за иным юридическим лицом - Отделом капитального строительства Юго-Восточного регионального Управления ФПС России. Кроме того, в нарушение ст. 131 ГК РФ право оперативного управления за КВИ ФПС России зарегистрировано не было и не возникло до настоящего времени. Ссылается также, что к участию в деле не был привлечен орган Минобороны РФ, уполномоченный принимать решения о предоставлении военнослужащим в собственность бесплатно занимаемых ими жилых помещений и который, по мнению ТУ Росимущества в Курганской области, является надлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Курганской области истец Сергиенко С.П. указывает на надуманность доводов соответчика относительно привлечения к участию в деле Минобороны России и ссылки на приказ Минобороны России от , регулирующий порядок признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих и предоставления жилых помещений в собственность бесплатно, поскольку Сергиенко С.П. проходил военную службу в ином федеральном органе - Федеральной пограничной службе, которая упразднена и ее функции переданы ФСБ России, а не Министерству обороны РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Курганской области представитель КПИ ФСБ России выражает не согласие с привлечением Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле, поскольку указанный орган является самостоятельным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации и действие приказа Минобороны России, на который ссылается в жалобе ТУ Росимущества в Курганской области, не распространяется на Федеральную пограничную службу России, ФСБ России, а также на правоотношения по обеспечению жильем военнослужащих в 2002-2003 гг. Полагает, что жилое помещение по адресу: , предоставлено Сергиенко С.П. и членам его семьи в соответствии с действовавшими нормативными правовыми актами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика КПИ ФСБ России Игумнова Н.А., Комаров С.А., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали.

Истец Сергиенко С.П. выразил несогласие с доводами апелляционных жалоб, ссылался на пояснения, изложенные им в отзывах на жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 86,8 кв.м., решением жилищной комиссии Курганского военного института Федеральной пограничной службы России от была выделена Сергиенко С.П.

Указанная квартира приобретена в федеральную собственность Отделом капитального строительства Юго-Восточного регионального управления Федеральной пограничной службы России на основании договора купли-продажи, который прошел государственную регистрацию (л.д.25).

Постановлением Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области от в связи с просьбой Курганского военного института ФПС РФ, спорная квартира изъята из оперативного управления отдела капитального строительства Юго-Восточного регионального управления ФПС России и закреплена на праве оперативного управления за Курганским военным институтом ФПС РФ (п.1). Пунктом 2 данного постановления предписывалось в двухнедельный срок с момента подписания настоящего постановления Отделу капитального строительства Юго-Восточного регионального управления Федеральной пограничной службы РФ и Курганскому военному институту ФПС РФ представить акт приема-передачи имущества согласно пункта 1.

на основании постановления администрации г. Кургана от Сергиенко С.П. на состав семьи 4 человека выдан ордер на право занятия квартиры в доме по .

В мае 2003 года Сергиенко С.П. был уволен из Курганского военного института ФПС РФ.

Согласно поквартирной карточке, лицевому счету на квартиру, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Сергиенко С.П. с , Сергиенко С.В. с , Сергиенко Е.С. с , которые несут бремя содержания названного имущества, оплачивают коммунальные услуги и наем жилья.

Истец Сергиенко Д.С. был зарегистрирован в квартире по с по , однако, как пояснил в судебном заседании его отец - истец по делу Сергиенко С.П., после снятия с регистрационного учета Сергиенко Д.С. продолжает проживать в спорной квартире, нести бремя ее содержания.

Как видно из материалов дела, истцы свое право на приватизацию не использовали, иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается представленными в материалы дела справками и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру по адресу: , зарегистрировано за Российской Федерацией.

Письмом ТУ Росимущества в Курганской области от Сергиенко С.П. в приватизации занимаемого им и членами его семьи жилого помещения отказано со ссылкой на необходимость обращения с данным вопросом в КПИ ФСБ России, являющегося правопреемником Курганского военного института ФПС России.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках (ч.6 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

На основании ст.1 Закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (далее по тексту Закон о приватизации), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона о приватизации).

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Следовательно, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона о приватизации).

По смыслу указанных выше норм право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, принадлежащего на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира по адресу: , была выделена Сергиенко С.П., проходившему военную службу в Курганском военном институте Федеральной пограничной службы РФ, и членам его семьи. Основанием для вселения в спорное жилое помещение Сергиенко С.П. и членов его семьи являлся ордер. Каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих, что спорная квартира выделена по иным основаниям, в том числе во временное срочное пользование, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть2).

Такое требование заявлено не было, выданный Сергиенко С.П. ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

Таким образом, Сергиенко С.П. и члены его семьи с момента вселения в спорное жилое помещение приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Курганской области о нарушении Курганским военным институтом ФПС РФ порядка предоставления спорного жилого помещения Сергиенко С.П. является несостоятельным, поскольку основания возникновения права пользования истца и членов его семьи квартирой на с момента регистрации права собственности Российской Федерации (с 2002 года) и вселения семьи Сергиенко спорным жилым помещением не оспорены.

Оспаривая решение суда первой инстанции, КПИ ФСБ России ссылаются на отсутствие зарегистрированного за ними права оперативного управления в отношении спорной квартиры, в связи с чем, полагают себя ненадлежащими ответчика по заявленному иску.

Данный довод судебная коллегия считает несостоятельным и не являющимся основанием для отмены решения суда.

Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 года N 308 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации" с 1 июля 2003 года Федеральная пограничная служба Российской Федерации упразднена с передачей функций, материально-технической базы, а также самих пограничных войск, органов пограничной службы и организаций упраздняемой Пограничной службы Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Согласно п. 10 распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 июля 2003 года N 969-р, принятого во исполнение Указа Президента РФ от 11 марта 2003 года N 308, Минимуществу России до 1 декабря 2003 года предписано закрепить в установленном порядке в оперативное управление за ФСБ России находящееся в федеральной собственности имущество упраздненной Пограничной службы Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 года N1535-р Курганский военный институт Федеральной пограничной службы Российской Федерации переименован в Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Таким образом, имущество, упраздненной Пограничной службы Российской Федерации, находящееся в федеральной собственности, подлежало закреплению за ФСБ России на праве оперативного управления.

Вместе с тем, как следует из справки КПИ ФСБ России от , квартира в доме по в г. Кургане на балансе Курганского пограничного института ФСБ России не состоит.

Право оперативного управления на указанную в иске квартиру в установленном законом порядке за КПИ ФСБ России не зарегистрировано.

Однако, отсутствие государственной регистрации права оперативного управления за Курганским военным институтом Федеральной пограничной службы РФ в отношении спорной квартиры, находящейся в его владении, а впоследствии за КПИ ФСБ России не может являться препятствием для осуществления истцами своих прав на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, которые не должны нарушаться и быть поставленными в зависимость от действий либо бездействий должностных лиц, в связи с чем, довод апелляционной жалобы КПИ ФСБ России относительно его процессуального положения и необходимости исключения института из числа ответчиков судебная коллегия находит несостоятельным.

Право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они зарегистрированы и проживают, гарантировано Законом о приватизации, занимаемое Сергиенко С.П., С.В., Е.С., Д.С. спорное жилое помещение находится в государственной собственности, истцы право на приватизацию не использовали и вправе реализовать его, однако в данной конкретной ситуации могут реализовать его лишь в судебном порядке.

При разрешении исковых требований истцов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку спорное жилое помещение находится в государственной собственности, служебным не является и не относится к объектам недвижимого имущества, приватизация которых ограничена.

При установленных конкретных обстоятельствах дела принятое судом решение не нарушает имущественных интересов КПИ ФСБ России и не создает каких-либо препятствий для приватизации квартиры при наличии к тому юридических и фактических оснований.

Оспаривая решение суда первой инстанции ТУ Росимущества в Курганской области в обоснование доводов жалобы ссылалось также на то, что судом к участию в деле не привлечен уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации, на которого возложены обязанности по принятию решений о предоставлении военнослужащим в собственность в порядке приватизации занимаемых ими жилых помещений и являющийся в связи с этим надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, действие приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года N 1455, определившего уполномоченный орган Минобороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации по исполнению требований постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", на который ссылается представитель ответчика ТУ Росимущества в Курганской области в апелляционной жалобе, не распространяется на правоотношения по обеспечению Сергиенко С.П. жилым помещением, поскольку предоставление последнему жилого помещения имело место в 2003 году, то есть до принятия и введения в действие данного приказа.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 года N 867, действовавшего в редакции на момент упразднения Федеральной пограничной службы Российской Федерации, а также Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", действующего в настоящее время, Федеральная служба безопасности Российской Федерации является самостоятельным федеральным органом исполнительной власти и не входит в систему Министерства обороны России.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГОУ ВПО "Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации", ТУ Росимущества в Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: