Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-1134/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Менщикова С.Н.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Клевакина В.П. на приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 20 марта 2013 года, по которому

Клевакин Виктор Павлович, родившийся , судимый:

1) 19 апреля 2007 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 222 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 22 августа 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением от 15 марта 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 3 дня;

3) 23 июня 2011 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

4) 31 августа 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден 20 июля 2012 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, возражений на нее, пояснения осужденного Клевакина В.П. и его защитника - адвоката Станкевича А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Клевакин признан виновным в открытом хищения имущества индивидуального предпринимателя на сумму рублей копеек, а также в покушении на тайное хищение имущества .

Преступления совершены 28 января и 30 января 2013 года в п. Юргамыш Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клевакин полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает приговор чрезмерно суровым и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что его сожительница нуждается в помощи, болеет сахарным диабетом и является инвалидом 2 группы. Исковых требований потерпевшим лицом не заявлено.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Афанасьев В.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Клевакин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Клевакину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Выводы суда о невозможности исправления Клевакина без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Мнение потерпевшего по поводу наказания не имеет для суда определяющего значения и учтено наряду со всеми обстоятельствами дела.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 20 марта 2013 года в отношении Клевакина Виктора Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи