Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 22-1124/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А. и Кирьянова Д.В.,

с участием прокурора Масловой Л.В.,

защитника - адвоката Симоновой Л.И.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина Н.С. на приговор Шатровского районного суда Курганской области от 14 марта 2013 года, по которому

Никитин Николай Семенович, родившийся в , судимый:

1) 20 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение четырех преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 4 мая 2006 года за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 9 сентября 2008 года по отбытии наказания;

3) 19 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 июля 2011 года по отбытии наказания;

4) 21 марта 2012 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Постановлением от 14 августа 2012 года исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы;

5) 16 октября 2012 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 дням лишения свободы;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 16 октября 2012 года, окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного Никитина Н.С. - адвоката Симоновой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Никитин Н.С. признан виновным в краже имущества , совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Курганской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Никитин виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Никитин Н.С. указывает, что не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы или домашнего ареста. Указывает, что добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении двоих малолетних детей, семья осталась без средств к существованию и нуждается в его помощи, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Никитина в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Никитина судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия исключает из вводной части приговора указание о наличии у Никитина судимости по приговору от 3 июня 2010 года.

Как следует из материалов дела, Никитин осужден 3 июня 2010 года за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение не отменялось. В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока.

Таким образом, на момент совершения Никитиным в июле 2012 года преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору от 3 июня 2010 года уже была погашена в установленном законом порядке.

Само по себе вносимое в приговор изменение не является основанием к смягчению наказания, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного Никитиным преступления, не уменьшает объем его обвинения, не выявляет новых, не учтенных при рассмотрении дела смягчающих наказание обстоятельств и не устраняет обстоятельства, признанного судом отягчающим.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым. При этом суд учел характер совершенного им преступления, данные о его личности; смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, то есть те, на которые ссылается осужденный в жалобе, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основания для признания их смягчающими наказание, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Никитину наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии нет.

При этом судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шатровского районного суда Курганской области от 14 марта 2013 года в отношении

Никитина Николая Семеновича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Никитина судимости по приговору от 3 июня 2010 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Копия верна: Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева