Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 22-1207/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А. и Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора Масловой Л.В.,

защитника - адвоката Симонова О.Б.,

потерпевшего Литвинова А.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Варфоломеева Д.Н. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2013 года, по которому

Варфоломеев Дмитрий Николаевич, родившийся на ст. , судимый:

1) 11 февраля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 31 августа 2006 года по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 июля 2008 года по отбытии наказания;

3) 27 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 8 февраля 2010 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выступления защитника осужденного - адвоката Симонова О.Б. и потерпевшего Литвинова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Варфоломеев Д.Н. признан виновным в краже имущества

Преступление совершено в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Варфоломеев виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Варфоломеев Д.Н. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд при назначении наказания принял во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, но не принял во внимание просьбу потерпевшего о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Просит учесть его состояние здоровья, что подтверждается справкой из СИЗО-1, и дать ему возможность вылечиться в квалифицированной клинике.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Варфоломеева Д.Н. государственный обвинитель Бирюкова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и содержание возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Варфоломеева в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и подробный анализ которых приведены в приговоре.

В частности, в качестве доказательств виновности Варфоломеева в тайном хищении имущества суд сослался на его собственные признательные показания, явку с повинной, на показания потерпевшего , свидетелей и , протоколы осмотра места происшествия, протокол личного досмотра Варфоломеева, протокол выемки, акт товароведческой экспертизы и другие доказательства.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, не содержащими противоречий, мотивировав свои выводы в приговоре.

Объективно исследовав доказательства по делу, суд правильно квалифицировал действия Варфоломеева по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о виновности Варфоломеева в совершении кражи имущества сторонами не обжалуются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Варфоломееву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, состояния здоровья и семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, способствования расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования признательных показаний, участия в боевых действиях, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым.

Выводы суда о назначении Варфоломееву наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания по уголовным делам публичного обвинения суд не связан с мнением потерпевшего о его виде и размере, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями уголовного наказания, наряду с восстановлением социальной справедливости, являются исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2013 года в отношении

Варфоломеева Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева