Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1344/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Клепчи С.Н., Арзина И.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 мая 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Кургантрубопроводстрой" к Шерстову О.В. о взыскании материального ущерба,

по частной жалобе ОАО "Кургантрубопроводстрой" на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

"ОАО "Кургантрубопроводстрой" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от 07.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Кургантрубопроводстрой" к Шерстову о взыскании материального ущерба отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Клепчи С.Н. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курганского городского суда от 07.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Кургантрубопроводстрой" к Шерстову О.В. о взыскании материального ущерба отказано.

Истец ОАО "Кургантрубопроводстрой", не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством, в котором ОАО "Кургантрубопроводстрой" просило предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование заявленного ходатайства указало, что в настоящее время общество не имеет возможности оплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку уже в течение восьми месяцев находится в тяжелом материальном положении - отсутствуют необходимые объемы работ по строительству нефте- и газопроводов, существует задолженность по выплате заработной платы работникам и долги перед поставщиками коммунальных услуг.

Кроме того, общество не может распоряжаться открытыми расчетными счетами, в связи с наложением ареста постановлениями ИФНС России по г. Кургану и УФССП России по Курганской области из-за сложившейся задолженности по уплате обязательных платежей и судебной задолженности.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Кургантрубопроводстрой" принесена частная жалоба, в которой генеральный директор юридического лица просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе указывает, что истцом предоставлены все необходимые документы, подтверждающие тяжелое материальное положение и невозможность оплаты государственной пошлины. Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не обеспечивает состязательности и равноправия сторон при рассмотрении данною спора, нарушает право истца на обжалование решения и лишает его тем самым права на всестороннее и полное исследование доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.

В представленном возражении ответчик Шерстов О.В. полагал определение судьи законным и обоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2013 года ОАО "Кургантрубопроводстрой" отказано в удовлетворении исковых требований к Шерстову О.В. о взыскании материального ущерба, с апелляционной жалобой на которое обратилось ОАО "Кургантрубопроводстрой".

В силу ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации ОАО "Кургантрубопроводстрой" должно было оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей (50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера).

При подаче апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу со ссылкой на тяжелое финансовое положение, отсутствие необходимых объемов работ по строительству нефте- и газопроводов, наличие задолженности по заработной плате, во исполнение которой наложен арест на расчетные счета истца.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы Закона, основанием для предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера является имущественное положение заинтересованной стороны, которое не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Судья, отказывая ОАО "Кургантрубопроводстрой" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований для ее предоставления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из приложенных к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины документов не представляется возможным достоверно определить наличие (отсутствие) всех расчетных счетов, открытых на имя ОАО "Кургантрубопроводстрой", а также оценить возможность уплаты государственной пошлины в период отсрочки.

Поскольку представленные в дело документы не позволяют в полной мере оценить имущественное положение ОАО "Кургантрубопроводстрой" и подтвердить невозможность заявителя уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины обоснованно оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Кургантрубопроводстрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не противоречит требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Кургантрубопроводстрой" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: