Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1240/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Шарыповой Н.В.,

при секретаре Чиж Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 мая 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" к Звереву , Зверевой о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленное отопление и горячее водоснабжение, по встречному иску Зверева к Администрации города Кургана, Открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Огонек" о применении последствий недействительности ничтожных сделок, возложении на Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" обязательства переоформить лицевой счет на имя Администрации города Кургана, о возложении на Администрацию города Кургана, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Огонек" обязательства передать персональные данные Зверева и Зверевой в соответствующий архив (с описью), а копии персональных данных Звереву , о признании незаконным пользования Администрацией города Кургана, Открытым акционерным обществом "Курганская генерирующая компания", Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Огонек" лицевыми счетами

по апелляционной жалобе Зверева на решение Курганского городского суда Курганской области от , которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Курганская генерирующая компания" к Звереву , Зверевой о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленное отопление и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать со Зверева , Зверевой солидарно в пользу ОАО "Курганская генерирующая компания" в счет задолженности за потребленное отопление и горячее водоснабжение за период с по копейку.

Взыскать в пользу ОАО "Курганская генерирующая компания" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины со Зверева копеек, со Зверевой копеек.

Встречные исковые требования Зверева к Администрации г. Кургана, ОАО "Курганская генерирующая компания", ООО "Управляющая организация "Огонек" о применении последствий недействительности ничтожных сделок, возложении на ОАО "Курганская генерирующая компания" обязательства переоформить лицевой счет на имя Администрации г. Кургана, о возложении на Администрацию г. Кургана, ООО "Управляющая организация "Огонек" обязательства передать персональные данные Зверева Г.А. и Зверевой Н.Л. в соответствующий архив (с описью), а копии персональных данных Звереву , о признании незаконным пользования Администрацией г. Кургана, ОАО "Курганская генерирующая компания", ООО "Управляющая организация "Огонек" лицевыми счетами оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения ответчика (истца по встречному иску) Зверева Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" далее (ОАО "Курганская генерирующая компания") обратилось в суд с иском к Звереву Г.А., Зверевой Н.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за потребленное отопление и горячее водоснабжение за период с по в сумме коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере коп.

В обоснование иска истец указал, что ОАО "Курганская генерирующая компания" в период с осуществляет подачу тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения для бытового потребления в жилое помещение - в . Нанимателями указанного жилого помещения являются Зверев Г.А., Зверева Н.Л., лицевой счет для оплаты открыт на имя Зверева Г.А. Фактически между сторонами сложились правоотношения по договору энергоснабжения. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, ответчики обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии не исполняют. За период с по у ответчиков образовалась задолженность в размере коп., которую в добровольном порядке ответчики не оплачивают.

Зверев Г.А. обратился в суд со встречным иском, который после неоднократного изменения предъявил к ОАО "Курганская генерирующая компания", Администрации города Кургана, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Огонек" (далее ООО "Управляющая организация "Огонек") о применении последствий недействительности ничтожных сделок, возложении на ОАО "Курганская генерирующая компания" обязательства переоформить лицевой счет на имя Администрации города Кургана, о возложении на Администрацию города Кургана, ООО "Управляющая организация "Огонек" обязательства передать персональные данные Зверева Г.А. и Зверевой Н.Л. в соответствующий архив (с описью), а копии персональных данных Звереву Г.А., о признании незаконным пользования Администрацией города Кургана, ОАО "Курганская генерирующая компания", ООО "Управляющая организация "Огонек" лицевыми счетами.

В обоснование встречного иска Зверев Г.А. указал, что законами и другими правовыми актами РСФСР и Российской Федерации (Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами оказания коммунальных услуг гражданам) установлены правоотношения сторон, предмет (его структура) и императивные нормы договора найма, заключенного в году, договоров управления и ресурсоснабжения, заключенных в 2008 году. По договору найма (смешанному) наймодатель (должник) обязан обеспечить содержание квартиры, предоставление коммунальных услуг по договору управления в пользу нанимателя (кредитор), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. По договору управления (смешанному) в пользу нанимателя (3 лица) управляющая организация (должник) обязана содержать квартиру, предоставить коммунальные услуги 3 лицу в пользу наймодателя (кредитор), а кредитор и 3 лицо имеют право требовать от должника исполнения его обязанностей. По договору ресурсоснабжения ресурсоснабжающая организация (должник) обязана продать коммунальные ресурсы в пользу управляющей организации (кредитор), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей, при этом объектом ресурсоснабжения является многоквартирный дом, а не квартира. Жилищным кодексом Российской Федерации установлен порядок внесения платы управляющей организации: нанимателем (должником) в пользу наймодателя (кредитора), имеющего право требовать от должника исполнения его обязанности; наймодателем (должником) в пользу управляющей организации (кредитору), имеющей право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с установленным законом порядком управляющая организация (кредитор) открывает соответствующий счет наймодателя (своего должника) с указанием адреса нанимателя (должника наймодателя) и от имени наймодателя направляет платежный документ с указанием своего банковского счета в адрес нанимателя. Требование от имени наймодателя наниматель исполняет в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал, что договор найма, договоры управления и ресурсоснабжения не соответствуют требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считал, что в нарушение статей 18, 22, 24, 40, 54, 56 Конституции Российской Федерации, статей 388, 391, 430, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация города Кургана - должник истца по договору найма кредитор ООО "Управляющая организация "Огонек" по договору управления неправомерно передали персональные данные ответчиков в виде лицевого счета квартиросъемщика без их согласия.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО "Курганская генерирующая компания" по доверенности Семенов С.А. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что между сторонами на основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор энергоснабжения, одной из сторон договора являются наниматели квартиры, которые несут солидарную обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, вследствие чего считал несостоятельными доводы Зверева Г.А. о ничтожности данного договора, в связи с тем, что Зверев Г.А. не может быть как лицо, не являющееся собственником квартиры, стороной в договоре. Также считал необоснованными доводы встречного иска о необходимости переоформить лицевой счет на квартиру со Зверева Г.А. на Администрацию города Кургана, и о неправомерности использования истцом лицевого счета, открытого на имя Зверева Г.А. для отражения начисления и оплат в связи с исполнением договора энергоснабжения.

Ответчик (истец по встречному иску) Зверев Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считал себя ненадлежащим ответчиком по делу. Полагал, что надлежащими ответчиками по данному делу должна быть Администрация города Кургана как собственник жилья и ООО "Управляющая организация "Огонек", на которое собственником переведены обязанности должника. Встречный иск поддержал, пояснив, что договор энергоснабжения не может быть заключен с ним как с лицом, не являющимся собственником жилого помещения, в письменном виде договор энергоснабжения с ответчиками не заключен, вследствие чего, договор энергоснабжения недействителен. Полагал, что ОАО "Курганская генерирующая компания" обязано переоформить лицевой счет на имя Администрации города Кургана как собственника жилья, который и должен нести расходы за предоставляемые услуги, предъявляя их посредством управляющей организации к оплате Звереву Г.А. в графе содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Указал, что Администрация города Кургана и ООО "Управляющая организация "Огонек" обязаны передать персональные данные Зверева Г.А. и Зверевой Н.Л. в соответствующий архив (с описью), какой указать затруднился, а копии персональных данных ему во избежание их утраты, поскольку полагал, что паспортные данные ответчиков неправомерно переданы от предыдущего ЖКО поставщикам услуг и управляющей компании, чем нарушаются права на защиту персональных данных. Указал на неправомерность пользования Администрацией города Кургана, ОАО "Курганская генерирующая компания", ООО "Управляющая организация "Огонек" лицевыми счетами, открытыми на имя Зверева Г.А. как нанимателя квартиры по договору социального найма для начисления каких-либо платежей и учета наличия задолженности. Не оспаривал факт предоставления ОАО "Курганская генерирующая компания" тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру ответчиков в указанный в иске период, а также правильность предъявленного ко взысканию расчета задолженности и факт отсутствия оплаты со стороны ответчиков в данный период.

Соответчик Зверева Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации города Кургана по доверенности Бояльский А.С. в судебном заседании встречные исковые требования не признал, считал их неправомерными.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Курганской области по доверенности Лиханова А.С. в судебном заседании полагала исковые требования ОАО "Курганская генерирующая компания" обоснованными, а встречный иск Зверева Г.А. - не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика по встречному иску ООО "Управляющая организация "Огонек" в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик (истец по встречному иску) Зверев Г.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Курганская генерирующая компания", и об удовлетворении встречных исковых требований Зверева Г.А. Полагает, что из содержания норм действующего гражданского и жилищного законодательства следует, что организация - собственник признается юридическим лицом, а значит к собственнику квартиры государственного или муниципального жилищного фонда, действующему от его имени уполномоченному государственному или муниципальному органу, либо управомоченному им лицу по специальному поручению (наймодателю) подлежит применению пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, по которому наймодатель (должник) обязан внести плату за содержание квартиры и коммунальные услуги, предоставленные нанимателю (3 лицу), в пользу управляющей организации (кредитор) как встречное обязательство, возникшее из договора управления, в пользу нанимателя (3 лица) как элемент договора найма. Однако, суд не применил указанный закон и не признал договор недействительным, несмотря на то, что истец по встречному иску в соответствии со статьями 12, 166 - 168, 180, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации выбрал способ защиты своего конституционного права на свободу договора путем подачи искового заявления с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки независимо от признания ее таковой судом. Указывает, что лицевой счет квартиросъемщика - нанимателя (должника) открыт РСФСР как государством - наймодателем (кредитором) по договору найма и содержит персональные данные семьи истца как субъекта этих данных. Полагает, что на основании статей 14, 18, 25 Закона Российской Федерации "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ истец по встречному иску имеет право на доступ к ним, а ответчик обязан представить их в суд и направить уведомление в уполномоченный орган по защите прав истца по встречному иску. Считает, что управляющая организация использовала лицевой счет истца, представив его в суд как доказательство прав кредитора требовать от должника исполнения по договору управления. Указывает, что данное доказательство получено от наймодателя с нарушением части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с передачей данных ресурсоснабжающей организации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ответчик по встречному иску) ОАО "Курганская генерирующая компания" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Зверева Г.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Зверев Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники гражданского процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного решения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка от удовлетворены исковые требования ОАО "Курганская генерирующая компания" к Звереву Г.А., Зверевой Н.Л., с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с по в размере коп. и в возмещение расходов по оплате госпошлины в равных долях взыскано по коп. с каждого ответчика.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что Зверев Г.А. и его мать Зверева Н.Л., года рождения, зарегистрированы по месту жительства и проживают в предоставленном им на условиях договора социального найма жилом помещении по адресу: , общей площадью 63,7 кв.м.

Данное жилое помещение является объектом энергоснабжения, подачу отопления и горячего водоснабжения для бытового потребления в многоквартирный дом, в том числе в квартиру ответчиков, с осуществляет ОАО "Курганская генерирующая компания". Для отображения оплаты потребленной тепловой энергии на имя ответчика Зверева Г.А. открыт лицевой счет.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) предъявлены надлежащим истцом к надлежащим ответчикам. Доказательств оказания ответчикам данных коммунальных услуг иными организациями суду не представлено.

Указанные обстоятельства установлены судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему гражданскому делу ОАО "Курганская генерирующая компания" просило взыскать с ответчиков Зверева Г.А., Зверевой Н.Л. солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с по .

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу закона между энергоснабжающей организацией ОАО "Курганская генерирующая компания" и потребителями Зверевым Г.А., Зверевой Н.Л., проживающими по адресу: , с момента первого фактического подключения к энергетической сети в целях получения тепловой энергии заключен договор энерноснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, а потребители обязались оплачивать принятую тепловую энергию.

Поскольку в период с по Зверев Г.А., Зверева Н.Л. не исполняли обязанность по оплате потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, задолженность по оплате составляет коп., размер которой ответчики в суде не оспаривали, суд правомерно произвел взыскание указанной задолженности в солидарном порядке с ответчиков Зверева Г.А., Зверевой Н.Л. в пользу истца ОАО "Курганская генерирующая компания".

Доводы апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) Зверева Г.А. о том, что наниматели жилого помещения по договору социального найма не являются надлежащими ответчиками по иску о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, поскольку такую оплату в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации должен вносить собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, основаны на неправильном применении и толковании норм жилищного права, поскольку обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и возникает с момента заключения такого договора, однако из материалов дела следует, что ответчики Зверев Г.А., Зверева Н.Л., фактически потребляя тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, обязанность нанимателей по оплате не исполняют.

Требования встречного иска Зверева Г.А. к Администрации города Кургана, ОАО "Курганская генерирующая компания", ООО "Управляющая организация "Огонек" о применении последствий недействительности ничтожных сделок, возложении на ОАО "Курганская генерирующая компания" обязательства переоформить лицевой счет на имя Администрации города Кургана не основаны на законе, поэтому суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на сторонах, поэтому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Зверевым Г.А. не представлено суду доказательств нарушения Администрацией города Кургана, ОАО "Курганская генерирующая компания", ООО "Управляющая организация "Огонек" требований Закона Российской Федерации "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ в связи с открытием лицевого счета на имя Зверева Г.А. как нанимателя жилого помещения по договору социального найма в целях отображения расчетов оплаты за потребленные коммунальные услуги, в том числе принятой тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, суд первой инстанции правомерно отказал Звереву Г.А. в удовлетворении встречных исковых требований о возложении на Администрацию города Кургана, ООО "Управляющая организация "Огонек" обязательства передать персональные данные Зверева Г.А. и Зверевой Н.Л. в соответствующий архив (с описью), а копии персональных данных Звереву Г.А., о признании незаконным пользования Администрацией города Кургана, ОАО "Курганская генерирующая компания", ООО "Управляющая организация "Огонек" лицевыми счетами.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Зверева Г.А., которые основаны на неправильном толковании норм гражданского и жилищного законодательства, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Зверева Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зверева - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

Н.В. Шарыпова