Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 22-1208/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Мазикова Д.А. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева О.Ю. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2013 года, по которому

ГРИГОРЬЕВ Олег Юрьевич, , судимый 5 марта 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, освобожден по отбытию наказания 05.05.2009 года, наказание в виде штрафа не исполнено;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 5 марта 2005 года к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мазикова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление защитника - адвоката Константиновой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Григорьев признан виновным в тайном хищении имущества на сумму 9000 рублей.

Преступление совершено 11 сентября 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григорьев по предъявленному обвинению виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью. Полагает, что при наличии установленных приговором смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд необоснованно не применил при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу его состояние здоровья значительно ухудшилось.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Карецкий А.А. просит приговор в отношении Григорьева оставить без изменения. Указывает, что применение правил назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Полагает, что наказание, назначенное Григорьеву, является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Григорьева в совершении инкриминируемого ему деяния на основе объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и оценка которых приведены в приговоре.

В качестве подтверждения виновности Григорьева суд обосновано сослался на показания самого осужденного, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей в суде, свидетелей , и на предварительном следствии, оглашенными в суде, и другими исследованными в суде доказательствами.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Григорьева по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья, смягчающих обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья Григорьева и наличие у него малолетнего ребенка, а также рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, и является справедливым.

Неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Григорьеву надлежащим образом мотивировано судом первой инстанции и является обоснованным, в связи с чем оснований для снижения срока наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Григорьеву наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Доводы жалобы осужденного основанием для этого не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2013 года в отношении Григорьева Олега Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи