Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 22-1254/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Мазикова Д.А. и Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Герасимова А.М. на приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 19 марта 2013 года, по которому

ГЕРАСИМОВ Андрей Михайлович, , судимый:

1. 11 декабря 2007 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

2. 24 июля 2008 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, освобожденный 9 июля 2010 года по отбытию;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мазикова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений, пояснения осужденного Герасимова А.М. и выступление защитника Слыхова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Герасимов признан виновным в причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено 13 декабря 2012 года в р.п. Лебяжье Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Герасимов по предъявленному обвинению виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что причинил вред здоровью неумышленно. Излагает свою версию событий, указывая, что оттолкнул потерпевшую рукой с ножом, которая спиной стала падать на него. Считает, что суд недостаточно учел влияние наказание на условия жизни его и семьи. Без его помощи остались дочь и больная мать, в случае ухудшения состояния здоровья которой дочь поместят в детский дом. Указывает, что после освобождения он в силу состояния здоровья будет лишен возможности трудоустроиться.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Борчанинов И.С. указывает, что суд пришел к правильному выводу об умышленном причинении осужденным телесных повреждений потерпевшей, назначив наказание в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ. В связи с этим просит приговор оставить без изменения, в апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Герасимова в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведён в приговоре.

Причинение Герасимовым ножом проникающего колото-резаного ранения признается самим осужденным и подтверждается показаниями свидетеля в судебном заседании, в присутствии которой между осужденным и потерпевшей произошла ссора, в ходе которого она упала, при этом в руке у Герасимова был нож; показаниями свидетеля в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми, находясь в соседней комнате, он слышал происходивший на кухне конфликт между осужденным и , после чего, выйдя на кухню, увидел лежащую на полу потерпевшую и Герасимова с ножом в правой руке, протоколом явки с повинной осужденного, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Согласно заключению эксперта N 335 А от 17 декабря 2012 года у установлено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением легкого, образовавшееся от удара колюще-режущим предметом, возможно ножом, и расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Доводы осужденного о причинении данного повреждения по неосторожности при отталкивании падающей в его направлении потерпевшей рукой с находящимся в ней ножом получили оценку суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

При этом суд обоснованно сослался на протокол явки с повинной осужденного, в соответствии с которым он добровольно заявил об умышленном нанесении в ходе ссоры удара ножом в область спины, а также согласующиеся с ним выводы эксперта о механизме причинения телесного повреждения потерпевшей, образовавшегося в результате удара колюще-режущим предметом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об умышленном причинении Герасимовым тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

С учетом последовательных и целенаправленных действий Герасимова и его поведения на месте происшествия суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их правовой оценки как совершенных в состоянии аффекта, правильно квалифицировав их по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе нахождения на иждивении больной матери, смягчающих обстоятельств, которыми суд признал противоправное поведение потерпевшей, оказание ей помощи непосредственно после преступления и наличие несовершеннолетнего ребенка, а также рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом изложенного основания считать назначенное Герасимову наказание несправедливым отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 19 марта 2013 года в отношении Герасимова Андрея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи