Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 22-1293/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Патюкова В.В. и Менщикова С.Н.,

при секретаре Седых О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мануилова П.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 марта 2013 года, которым приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2010 года, в отношении

МАНУИЛОВА Петра Анатольевича, , осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

приведен в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Мануилов обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением судьи приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2010 года изменен и приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ. За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, Мануилову назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Мануилову окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит постановление отменить. Полагает, что судья незаконно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент рассмотрения его ходатайства судимость от 20 апреля 2001 года была погашена. Не согласен с выводом судьи об отсутствии оснований для переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступлением небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона согласно ст. 10 УК РФ имеют по отношению к Мануилову обратную силу, в связи с чем судья обоснованно снизил осужденному наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до пределов, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Тем же Федеральным законом в ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающую порядок назначения окончательного наказания за совершенные по совокупности преступления небольшой и средней тяжести, внесены изменения, согласно которым по этим же правилам стало возможным назначать наказание за совершенные по совокупности приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушения на тяжкое или особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, с учетом личности осужденного, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных Мануиловым преступлений, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ в ст. 228 УК РФ внесены изменения, согласно которым с 1 января 2013 года установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за совершение данного преступления (значительный, крупный и особо крупный размеры незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ).

В этой связи постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года) утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Как верно указано в постановлении судьи, данные изменения уголовного закона не улучшают положения Мануилова, поскольку уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение опия в количестве 3,2 грамма, предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ, как в прежней, так и в новой редакции. Диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны

Каких-либо других изменений, улучшающих положение Мануилова, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 марта 2013 года в отношении Мануилова Петра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи