Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-1189/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Менщикова С.Н.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Максимова В.Ю. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 1 апреля 2013 года, по которому

БОРМИН Александр Дмитриевич, родившийся , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного представления, мнение прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы представления, выступление защитника осужденного Бормина А.Д. - адвоката Велижанцева П.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Бормин признан виновным в угрозе убийством , а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены 5 января 2013 года в г. Катайске Курганской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Бормин виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд в нарушение положений ч. 1 ст. 53 УК РФ при назначении Бормину наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы не установил осужденному конкретных ограничений. В связи с этим просит установить Бормину при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, не выезжать за пределы территории Катайского района Курганской области, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить обязанность являться в данный орган 1 раз в месяц. Кроме того, суд постановил исчислять Бормину срок наказания с 1 апреля 2013 года и при этом зачел ему в срок наказания период непрерывного содержания его под стражей с 6 января 2013 года по 1 апреля 2013 года включительно, то есть фактически дважды зачел один и тот же день - 1 апреля 2013 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности Бормина в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности Бормина суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, показания потерпевших и , свидетелей , , , , протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ. Суд обоснованно не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Бормина по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к Бормину положений ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор в части осуждения Бормина по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному конкретных ограничений, предусмотренных указанной нормой закона, и в возложении на осужденного определенных обязанностей. При этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Однако, суд, назначив Бормину за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, не установил осужденному ограничений и не возложил на него обязанности, то есть не учел требования ст. 53 УК РФ и фактически не назначил наказание за это преступление.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным назначение Бормину наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и назначения Бормину по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде ограничения свободы с установлением конкретных ограничений, а также назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, при зачете осужденному Бормину в срок наказания периода содержания его под стражей с 6 января 2013 года до вынесения приговора суд ошибочно указал, что зачету подлежит период по 1 апреля 2013 года включительно, поскольку срок наказания Бормину суд постановил исчислять также с 1 апреля 2013 года. В данной части приговор подлежит уточнению, поскольку осужденному Бормину А.Д. подлежит зачету в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 6 января 2013 года по 31 марта 2013 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 1 апреля 2013 года в отношении Бормина Александра Дмитриевича изменить.

Назначить Бормину А.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде 1 года ограничения свободы, установить ему в указанный период отбывания наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бормину А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнить приговор, указав, что в срок отбытия осужденным Борминым А.Д. наказания подлежит зачету период содержания его под стражей с 6 января 2013 года по 31 марта 2013 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Судьи