Постановление Президиума Курганского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 44У-45/2013

Президиум Курганского областного суда в составе:

председательствующего Уварова С.Ю.,

членов президиума: Бурматовой Н.В., Мочегаева Н.П., Толмачева О.Л.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Устьянцева М.В. о пересмотре приговора Сафакулевского районного суда Курганской области от 16 февраля 2011 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 14 апреля 2011 г. в отношении

УСТЬЯНЦЕВА Максима Владимировича, родившегося , судимого по приговору районного суда области от 2 сентября 2010 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, замененному постановлением судьи того же суда от 20 января 2011 г. в связи со злостным уклонением от его уплаты на 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору Сафакулевского районного суда Курганской области от 16 февраля 2011 г. Устьянцев осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 2 сентября 2010 г. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 14 апреля 2011 г. приговор в отношении Устьянцева изменен, его действия переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 и пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) без смягчения назначенного наказания. Отменено назначение Устьянцеву отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу и приговору осужден , вопрос о пересмотре судебных решений в отношении которого в порядке надзора не поставлен.

Постановлением судьи суда от 30 августа 2012 г. постановление судьи районного суда от 20 января 2011 г. и приговор от 16 февраля 2011 г. в отношении Устьянцева приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ:

- наказание в виде штрафа по первому приговору по приговору от 2 сентября 2010 г. заменено на 180 часов обязательных работ;

- по приговору от 16 февраля 2011 г. Устьянцева постановлено считать осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "б", "в" ч. 2 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 3 года 3 месяца 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 25 октября 2012 г. постановление судьи от 30 августа 2012 г. изменено:

- указано о приведении постановления судьи от 20 января 2011 г. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ;

- исключено указание на применение правил ст. 70 УК РФ при назначении Устьянцеву наказания в связи отбытием наказания по первому приговору от 2 сентября 2010 г.;

- по приговору от 16 февраля 2011 г. постановлено считать Устьянцева осужденным по пп. "а", "б", "в" ч. 2 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Устьянцев просит изменить приговор и кассационное определение ввиду неправильного применения уголовного закона, исключить рецидив преступлений, снизить срок наказания и изменить категорию совершенных преступлений на более мягкую.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводов надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда Российской Федерации Талдыкиной Т.Т., мнение заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. о наличии оснований для изменения судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда от 16 февраля 2011 г., постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Устьянцев М.В. осужден за 2 кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда действия Устьянцева по приговору Сафакулевского районного суда Курганской области от 16 февраля 2011 г. переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 и пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ без смягчения назначенного наказания, отбывание которого назначено в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденный Устьянцев просит изменить постановленные в отношении него судебные решения и снизить срок наказания. Указывает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом не были выполнены требования ст. 10 УК РФ. Полагает, что судимость по приговору от 2 сентября 2010 г. погашена, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений, который учитывался при назначении наказания по приговору от 16 февраля 2011 г., следовательно, в отношении него возможно применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 56 и чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд оставил без внимания признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшим. Обращает внимание, что по приговору от 2 сентября 2010 г. он излишне находился под стражей 3,5 дня, которые ему не зачтены, а, кроме того, в состав суда кассационной инстанции, выносившего определния от 14 апреля 2011 г. и 25 октября 2012 г., входил судья , что может расцениваться как заинтересованность в исходе дела.

Проверив материалы дела, президиум находит надзорную жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемые судебные решения - изменению по следующим основаниям.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Устьянцева в совершении преступлений при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.

При назначении наказания Устьянцеву судом соблюдены требования уголовного закона и ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности Устьянцева.

Доводы надзорной жалобы Устьянцева о возмещении ущерба путем возврата похищенного потерпевшим не могут быть приняты во внимание, поскольку изъятие похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов с возвращением его потерпевшим не может быть признано добровольным возмещением вреда, в связи с чем основания для учета данного обстоятельства в качестве смягчающего отсутствуют.

Рецидив преступлений обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание Устьянцеву, так как он совершил преступления, будучи судимым по приговору от 2 сентября 2010 г. за умышленное преступление средней тяжести, и эта судимость во время совершения преступлений по данному делу была не снята и не погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ.

В связи с наличием и учетом рецидива преступлений Устьянцева оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, по делу не допущено.

Предусмотренных законом препятствий для участия судьи в рассмотрении в кассационном порядке данного уголовного дела в отношении Устьянцева не установлено.

Вместе с тем судом кассационной инстанции допущено неправильное применение уголовного закона.

После постановления приговора в ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой Устьянцев осужден к 3 годам лишения свободы, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ были внесены изменения - исключен нижний предел предусмотренного за это преступление наказания, ранее составлявший 2 года лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда при рассмотрении дела в кассационном порядке правильно переквалифицировала действия осужденного на ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, однако оставила без изменения назначенное ему наказание, указав, что само по себе устранение новым уголовным законом нижнего предела наказания не изменяет характер и степень общественной опасности содеянного Устьянцевым, не выявляет новых, не учтенных ранее смягчающих наказание обстоятельств и не требует смягчения наказания, поскольку оно является справедливым и после внесения изменений в уголовный закон.

Однако такой вывод сделан без учета положений ст. 10 УК РФ, согласно которым указанное изменение уголовного закона имеет по отношению к Устьянцеву обратную силу, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат изменению, а назначенное Устьянцеву наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ - смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Хотя других изменений, улучшающих положение Устьянцева, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось, действия Устьянцева по приговору суда от 16 февраля 2011 г. судебной коллегией необоснованно переквалифицированы на пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ без назначения по ней наказания.

Изменения санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ коснулись только такого вида наказания, как исправительные работы, которые Устьянцеву не назначались. Следовательно, у судебной коллегии не имелось оснований для переквалификации действий Устьянцева в части осуждения по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также требует исправления.

Оснований для смягчения наказания за это преступление президиум не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона, который в данной части не претерпел изменений, улучшающих положение осужденного.

Кроме того, из приговора и кассационного определения подлежит исключению назначение Устьянцеву наказания по правилам ст. 70 УК РФ в связи с тем, что постановлением судьи суда от 30 августа 2012 г. и кассационным определением от 25 октября 2012 г. в порядке исполнения предыдущего приговора от 2 сентября 2010 г. решен вопрос о придании обратной силы в отношении Устьянцева изменениям уголовного закона Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.

В соответствии с этими решениями изменено постановление судьи от 20 января 2011 г. о замене лишением свободы штрафа, назначенного Устьянцеву по предыдущему приговору, который заменен на 180 часов обязательных работ, отбытые Устьянцевым с учетом срока содержания под стражей на основании этого постановления ко времени постановления обжалуемого приговора.

В остальном в части приведения обжалуемого приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, имеющими обратную силу, постановление судьи суда от 30 августа 2012 г. и кассационное определение от 25 октября 2012 г. в отношении Устьянцева подлежат отмене в связи с изменениями, вносимыми президиумом в обжалуемые судебные решения.

Наказание Устьянцеву по предыдущему приговору от 2 сентября 2010 г. не присоединялось и не складывалось по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ с наказанием за вновь совершенные им преступления по обжалуемому приговору. Поэтому время содержания Устьянцева под стражей по первому уголовному делу, превышающее как указывает осужденный срок наказания по предыдущему приговору, не может учитываться при назначении наказания по пересматриваемому приговору и засчитываться в него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Курганского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Устьянцева М.В. удовлетворить частично.

Изменить приговор Сафакулевского районного суда Курганской области от 16 февраля 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии Курганского областного суда от 14 апреля 2011 г. в отношении Устьянцева Максима Владимировича.

Исключить из кассационного определения указание о переквалификации действий Устьянцева М.В. по приговору на пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ.

Исключить назначение Устьянцеву М.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное Устьянцеву М.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ и пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Устьянцеву М.В. 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отменить постановление судьи суда области от 20 августа 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии областного суда от 25 октября 2012 г. в части изменений и приведения в соответствие с изменениями уголовного закона, имеющими обратную силу, приговора Сафакулевского районного суда Курганской области от 16 февраля 2011 г. в отношении Устьянцева М.В.

В остальном судебные решения в отношении Устьянцева М.В. оставить без изменения.

Председательствующий С.Ю. Уваров