Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1191/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Прасол Е.В., Варлакова В.В.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алименко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Пушкарева В.Г. к УФК России по Курганской области, ФСИН России о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Пушкарева В.Г. на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 июля 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению федерального казначейства по Курганской области, ФСИН России о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М., изложившей существо дела, объяснения представителей ответчиков ФСИН России - Деминой О.Б., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области - Столярова А.А., заключение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев В.Г. обратился в суд с иском к УФК России по Курганской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывал, что в связи с привлечением к уголовной ответственности он был заключен под стражу , осужден к лишению свободы на срок 13 лет и направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области. Во время его нахождения в учреждении в 2008 году он заболел , Полагает, что данные заболевания находятся в прямой причинно следственной связи с действиями сотрудников медицинской службы учреждения исполнения наказания. За период отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, он неоднократно находился на лечении в медицинской части учреждения с диагнозом , где ему производились внутривенные инъекции. Указывает, что в указанные периоды в данном медицинской части также находились больные и Считает, что в связи с полученными заболеваниями он утратил трудоспособность на 85%, вынужден был расстаться с женщиной, не может иметь детей, ощущает психологическое давление со стороны окружающих людей, его состояние здоровья постоянно ухудшается, он испытывает боли. Кроме того, указывает, что его заработок по профессии мог составлять от до руб. в месяц, дополнительные ежемесячные расходы, вызванные повреждением здоровья составляют: на квалифицированное лечение - руб., на приобретение лекарств - руб., на посторонний уход, включая расходы на лечащего врача - руб., кроме того, он вынужден нести расходы на дополнительное питание в сумме руб. в год. Указывал также, что у него возникнут расходы на санаторно-курортное лечение, а также на профессиональную подготовку по другой профессии. С учетом изложенного просил взыскать с Управления федерального казначейства по Курганской области в его пользу в счет возмещения морального вреда руб. в счет возмещения вреда здоровью руб., взыскать в счет возмещения вреда здоровью ежемесячное возмещение ответчиком частично утраченной им общей трудоспособности в размере руб. с последующей индексацией, возместить затраты, произведенные им и его родителями на дополнительное питание в сумме руб., вынести частное определение в адрес администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области относительно необоснованности устранения причин и условий, приведших к его заболеваниям.

Истец Пушкарев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Курганской области - Герасимов А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил в иске Пушкареву В.Г. отказать, так как истец не обращался за медицинской помощью, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиям сотрудников исправительного учреждения и обнаруженным у Пушкарева В.Г. заболевания материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области - Столяров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать. Пояснил, что в СИЗО-1 медицинская помощь лицам, в нем содержащимся, не оказывается.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства России по Курганской области, представитель третьего лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Прокурор, участвующий в деле - Поляковская И.В. в заключении полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников исправительного учреждения и обнаруженным у Пушкарева В.Г. заболеванием.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пушкарев В.Г. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал в решении, что им не представлено доказательств, подтверждающих его доводы относительно предмета иска, а также что в полномочия Управления Федерального казначейства по Курганской области не входит представление интересов казны по искам к Российской Федерации, муниципальным образованиям. Выражает несогласие с данным выводом суда, считает, что он противоречит фактическим обстоятельствам делам и свидетельствует о неправильном применении судом закона. Настаивает на том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что была у него выявлена , считает, что сам по себе факт выявления в период его нахождения в СИЗО-1 г. Кургана не является основанием для отказа в иске в связи с отсутствием доказательств в обоснование заявленных требований. Также указывает, что в период его нахождения в ФБУ ИК-6 и после прохождения лечения от - обследование на он не проходил. Указывает, что в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты его доводы о том, что он был заражен в период прохождения лечения от в ФБУ ИК-6. Ссылается на то, что согласно оспариваемому решению суда его доводы о заражении его вообще не были исследованы в ходе рассмотрения дела. Указывает, что в своем ходатайстве он не возражал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и оставил решение данного вопроса на усмотрение суда. Кроме того, в вводной части решения суд указывает на участие в деле секретаря судебного заседания и прокурора, однако не указывает на участие в деле иных лиц. Ссылается на единообразие позиций Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, указывает, что суд в нарушение ст. 46-52, 118, 120, 123 Конституции Российской Федерации не предоставил ему возможность личного участия в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков ФСИН России - Демина О.Б., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области - Столяров А.А. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право на компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав и посягательства на иные нематериальные блага гражданина в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц.

По смыслу указанных норм ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из материалов дела усматривается, что приговором Курганского областного суда Курганской области от 28 февраля 2000 года Пушкарев В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "б", "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание виде 12 лет 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, начало срока - .

Из сведений, представленных в материалы дела ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Курганской области следует, что в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Курганской области Пушкарев В.Г. года рождения прибыл из СИЗО-1 г. Кургана , этапирован с СИЗО-1 г. Кургана , возвращен в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Курганской области , вновь этапирован в СИЗО - 1 г. Кургана .

Согласно информации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от , Пушкарев В.Г. содержался: в СИЗО-1 г. Кургана - с , в ИК-1 г. Кургана - с , в СИЗО-1 г. Кургана - , в ИК-6 ст. Иковка Курганской области - с , в СИЗО -1 г. Кургана - с , в ИК-6 ст. Иковка Курганской области - с , в СИЗО - 1 г. Кургана - с . Впоследствии, после убытия в СИЗО - 1 г. Кургана Пушкарев В.Г. в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Курганской области не содержится.

В материалы дела представлены копии медицинской карты осужденного Пушкарева В.Г., из которой следует, что было проведено исследование крови осужденного Пушкарева В.Г. на наличие . Указанное исследование установило наличие у Пушкарева В.Г. вируса .

Кроме того, у Пушкарева В.Г. в крови были обнаружены антитела к вирусу (л.д. 28).

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что в момент забора крови для вышеприведенных исследований осужденный Пушкарев В.Г. содержался в СИЗО - 1 г. Кургана.

Согласно ст.5 Федерального закона от 30 марта 1995 года N38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации была предусмотрена организация в уголовно-исполнительной системе специализированных лечебно-исправительных учреждений для медицинского обслуживания и отбывания наказания ВИЧ-инфицированных осужденных. Федеральным законом от 9 марта 2001года N25-ФЗ из ч.2 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации данная норма исключена, в связи с чем, в настоящее время ВИЧ-инфицированные осужденные отбывают наказание в тех же исправительных учреждениях, где и здоровые осужденные.

Согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 сентября 2003 года N1100/2731-03-116, ВИЧ-инфекция относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет. При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм ВИЧ-инфицированные не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем, совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.

Право осужденных на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, закреплено в ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержден совместным приказом Минсоцздравразвития России и Минюста России от 17 октября 2005 года N640/190.

Доводы истца о том, что в период нахождения в исправительном учреждении УФСИН России не соблюдались условия содержания осужденных, а именно, осужденным не были обеспечены надлежащие санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические нормы, коммунально-бытовые требования, ВИЧ-инфицированные лица содержались совместно в одном помещении со здоровыми лицами, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также не нашли подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции доводы истца, что инфицирование его и вирусом имело место в период нахождения его в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Курганской УФСИН, либо в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, следовательно, оснований полагать, что вред здоровью истца причинен неправомерными действиями должностных лиц указанных учреждений, у суда не имелось.

Как указывалось выше, ВИЧ-инфекция относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет. Материалы дела свидетельствуют, что в 2008 и в 2009 году у истца было выявлено наличие вируса и однако, доказательств, что до помещения в учреждение УФСИН России по Курганской области истец не являлся носителем указанных вирусных инфекций истцом суду представлено не было.

То обстоятельство, что истец проходил лечение от вместе с осужденными лицами, страдающими ВИЧ-инфекцией, что могло послужить причиной заражения истца, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашло.

Разрешая спор, суд исходил из того, что вина ответчиков в причинении вреда здоровью Пушкарева В.Г. не нашла своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо нарушений санитарно-гигиенических условий содержания осужденных, оказания медицинской помощи не установлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении вреда причиненного здоровью, что соответствует положениям ст.ст.16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что причинно-следственная связь между действиями ответчиков и имеющимся у истца заболеванием отсутствует, суд не нашел предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда заявлены Пушкаревым В.Г. к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его верным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина

Частью 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Определение финансового органа приведено в Федеральном законе от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации".

Согласно ст. 6 упомянутого закона финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Таким образом, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации, чьи интересы представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 703 Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 года "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод, что при рассмотрении исковых заявлений о возмещении вреда в связи с незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности Управление федерального казначейства по Курганской области не является самостоятельным ответчиком, а лишь может представлять интересы казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации, в случае предъявления иска указанному органу исполнительной власти.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу было разъяснено, право уточнения и изменения заявленных требований. Однако Пушкаревым В.Г. исковые требования изменены не были, а лишь было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Суд первой инстанции, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Пушкареву В.Г. к Управлению федерального казначейства по Курганской области судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы Пушкарева В.Г. о том, что суд первой инстанции не обеспечил его личного участия в деле, судебная коллегия признает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку согласно материалам дела заявитель был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания. Нормами гражданского процессуального и уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрена обязанность суда по обеспечению явки в судебное заседание лица, отбывающего наказание.

Доводы жалобы о том, что вина ответчиков как причинителей вреда презюмируется, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основанием привлечения лица к ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Таких оснований судом по настоящему делу не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы истца, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Пушкарева В.Г., выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: