Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-1290/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецова А.Б., Меньщикова В.П.,

при секретаре Саврулиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мурадова Д.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 марта 2013 года, которым

МУРАДОВУ Денису Алимжановичу, родившемуся , судимому:

1) 24 ноября 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14 февраля 2005 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденному по отбытии наказания 17 ноября 2008 года;

3) 20 июля 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в сумме 8000 рублей,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением Мурадову отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Мурадов просит постановление отменить. Выражает несогласие со сведениями, представленными администрацией исправительного учреждения и направленными в суд, с позицией судьи, который учел мнение администрации колонии и прокурора. Указывает, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 имел два незначительных взыскания, которые в настоящее время погашены. Полагает, что суд при принятии решения нарушил требования, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Мурадов отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, поскольку судом правильно и обоснованно было учтено поведение Мурадова за весь период отбывания наказания, во время которого осужденный в апреле 2011 года неоднократно (2 раза) допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Судья верно дал оценку тому, что Мурадов ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Данный факт обоснованно учтен судьей в качестве характеристики личности осужденного.

При таких обстоятельствах судья, исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иные сведения о личности, пришел к обоснованному выводу о том, что оставшаяся не отбытой часть наказания Мурадову не может быть заменена более мягким видом наказания.

Выводы судьи действующему законодательству не противоречат, мотивированно изложены в постановлении и основаны на представленных в суд администрацией исправительного учреждения материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы в судебном заседании. Мурадов был ознакомлен с материалами дела, направляемыми в суд, (л.д. 14) изложенные в них сведения не оспаривал, иных к судебному заседанию не представил.

Вместе с тем судебная коллегия исключает из постановления указание судьи на наличие у Мурадова двух взысканий, поскольку они были погашены и не могли учитываться судьей при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также на учет того, что Мурадов "тяжесть совершенного преступления не осознал, в содеянном не раскаивается", как не основанное на законе. Между тем сами факты нарушений Мурадовым режима содержания обоснованно учтены судьей при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

Вносимые в постановление изменения не влияют на вывод судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого постановления в остальной части, основанием для его отмены не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 марта 2013 года в отношении Мурадова Дениса Алимжановича изменить.

Исключить из постановления указание на наличие у Мурадова двух взысканий и учет того, что он "тяжесть совершенного преступления не осознал, в содеянном не раскаивается".

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи