Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,
судей Головина И.Н. и Мазикова Д.А.,
при секретаре Речкаловой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бормотова А.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2013 года, которым в отношении
БОРМОТОВА Александра Александровича, родившегося , осужденного по приговору Курганского областного суда от 26 мая 2006 года с учетом изменений по постановлению от 25 октября 2012 года к лишению свободы:
по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам,
по ч. 2 ст. 162 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ/ к 3 годам,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 8 годам в воспитательной колонии,
прекращено производство по ходатайству осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Головина И.Н., мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для отмены судебного постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бормотов осужден приговором от 26 мая 2006 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлением от 25 октября 2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать Бормотова осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ без смягчения наказания как за данное деяние, так и совокупного с преступлением по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Обжалуемым судебным постановлением принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный настаивает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, подлежат применению в отношении него. Просит об отмене судебного решения как несправедливого и необоснованного, а также в связи с неправильным применением уголовного закона о сокращении размера наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а постановление подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деян
