Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1260/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В., Клепчи С.Н.

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 мая 2013 г. дело по иску Шешукова С.М. к Администрации Частоозерского сельсовета Частоозерского района Курганской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Администрации Частоозерского сельсовета на решение Петуховского районного суда Курганской области от 5 марта 2013 г., которым постановлено:

исковые требования к администрации Частоозерского сельсовета Частоозерского района Курганской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Частоозерского сельсовета Частоозерского района Курганской области в пользу Шешукова Сергея Михайловича в возмещение материального ущерба от ДТП копейку и возврат госпошлины в размере копеек, итого - копеек. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., объяснения истца Шешукова С.М., представителей ответчика Администрации Частоозерского сельсовета Мерзлякова Н.В., Давыдова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шешуков С.М. обратился в суд с иском к Администрации Частоозерского сельсовета Курганской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. В обосновании иска указал, что 31.12.2012 в 16:40 он двигался по . Дорожное полотно было плохо очищенным, имелась колея и из-за некачественной уборки проезжей части дороги его автомобиль выбросило с проезжей части на забор церкви. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Указывает, что данное ДТП произошло по вине Администрации Частоозерского сельсовета, которая не обеспечила качественную уборку снега с проезжей части улицы, о чем свидетельствуют материалы проверки, проводившейся ГИБДД и свидетельские показания. Согласно калькуляции стоимость ремонта его автомобиля составила коп.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненного ущерба коп. и судебные расходы в размере ., всего взыскать коп.

Истец Шешуков С.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации Частоозерского сельсовета Мерзляков Н.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, указывая, что согласно ч. 2 п. 10.1 ПДД при возникновении опасности водитель должен снизить скорость до полной остановки транспортного средства, что истцом соблюдено не было. Тормозной путь автомобиля истца исследован не был, также не обследовано техническое состояние резины транспортного средства, медицинское освидетельствование истца проведено не было. Кроме того, указывает, что на представленных фото в материалы дела не указаны дата и время.

Представитель третьего лица ОАО "Частоозерское ДРСП" Озеров В.Б. с иском не согласился, пояснив, что истцом был нарушен п. 10.1 ПДД.

Представитель третьего лица ГИБДД ОВД по Частоозерскому району Журавлев О.В. исковые требования поддержал, пояснил, что он выезжал на место ДТП. На участке данной дороги имелся снежный накат, что могло способствовать произошедшему ДТП. Тормозной путь не был исследован, так как не было пострадавших. Фотографии были сделаны позднее, поскольку фото, сделанные ранее, не получились.

Представитель третьего лица Главного управления автомобильных дорог в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, указывая, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения не относится к компетенции Главного управления.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Частоозерского сельсовета просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении, обстоятельствам дела. Установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, а именно, вывод суда о том, что недостатки дороги способствовали совершению ДТП ни чем не мотивирован и не подтвержден; судом не установлено какие требования ГОСТа и как нарушены. Считает акт и фото, приобщенные к материалам дела, недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствует подтверждение направления информации по указанному акту представителю организации, обслуживающей данный участок дороги, фото датировано 02.01.2012, то есть спустя два дня. Судом к участию в деле не был привлечен в качестве третьего лица собственник ограждения, на которое наехал истец. Указывает, что суд при вынесении решения неправомерно сослался на постановление Администрации Частоозерского сельсовета N5 от 12.02.2013, в котором относится к дорогам общего пользования местного значения Частоозерского сельсовета, поскольку на момент ДТП данный правовой акт еще не был принят.

В возражениях на апелляционную жалобу Шешуков С.М. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика Администрации Частоозерского сельсовета на доводах апелляционной жалобы настаивали. Истец Шешуков С.М. с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в 16:40 на водитель Шешуков С.М., управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер , при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд на препятствие - забор церкви, находящейся возле дома .

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ-21103 получило механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 31.12.2012 составленного старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России Петуховский Журавлевым О.В. установлено, что на участке имеется снежный накат на всей протяженности улицы.

Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Петуховский Журавлевым О.В. от 31.12.2012 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шешукова С.М. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно отчету ООО "ЭкспертСервис" от 14.01.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила - коп.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возложения на лицо, ответственное за ремонт дороги, материальной ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить противоправность его действия (бездействия), вину и причинно-следственную связь между действием (бездействием) и причинением вреда.

Пунктом 3.1.1 Государственного стандарта РФ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состояния, допустимому по условиям обеспечению безопасности дорожного движения" (далее ГОСТ Р 50597-93) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (п. 3.1.4).

ГОСТом Р 50597-93 установлены нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно -эксплуатационных характеристик, который для автомобильных дорог подобной категории составляет 5 часов с момента обнаружения зимней скользкости до полной ликвидации либо с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (Федеральный закон N257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

В ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" даются следующие основные понятия:

автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п.8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в числе прочего обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно уставу ОАО "Частоозерское ДРСП" целями и предметом деятельности предприятия является получение прибыли. Для реализации данных целей предприятие, помимо прочих, осуществляет выполнение работ по содержанию, ремонту, благоустройству и строительству автомобильных дорог (п. 3.4 устава).

В соответствии с заключенным между Главным управлением автомобильных дорог Курганской области и ОАО "Частоозерское ДРСП" контрактом от 14.12.2010 , последний принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области в Частоозерском районе в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В пункте 5 перечня работ по содержанию автомобильных дорог, являющемся приложением N1 к Государственному контракту указано зимнее содержание автомобильных дорог, предусматривающее, в том числе, механизированную снегоочистку автомобильных дорог, расчистку автомобильных дорог от снежных заносов, борьбу с зимней скользкостью; регулярную очистку от снега и льда элементов обустройства автомобильных дорог (в т.ч. дорожных знаков) и т.д.

Из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курганской области в Частоозерском районе (приложение N2 к Государственному контракту, п. 2.2 Государственного контракта) следует, что за ОАО "Частоозерское ДРСП" закреплена автодорога "Макушино-Частоозерье-Бердюжье", протяженностью 50,059 км., которая относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курганской области.

Постановлением администрации Частоозерского сельсовета Частоозерского района Курганской области от 12.02.2013 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Частоозерского сельсовета, из которого следует, что , протяженностью 3,9 км относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения Частоозерского сельсовета.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация Частоозерского сельсовета является лицом, ответственным за содержание автодороги местного значения - участка дороги , на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шешукова С.М.

Доводы жалобы о том, что постановление Администрации Частоозерского сельсовета N5, в котором относится к дорогам общего пользования местного значения Частоозерского сельсовета, на момент ДТП еще не был принят судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку факт отнесения к дорогам регионального или межмуниципального значения Курганской области до принятия указанного нормативного акта материалами дела не подтверждается.

Истец, обращаясь в суд, обосновал свои требования на том обстоятельстве, что ответчиком должным образом не производилось содержание дорог, а именно дорожное полотно было плохо очищенным, имелась колея из-за некачественной уборки проезжей части дороги, в связи с чем его автомобиль выбросило с проезжей части на забор церкви. Указывал, что в данном случае имеется вина Администрации Частоозерского сельсовета, которая не обеспечила качественную уборку снега с проезжей части улицы.

Суд, разрешая спор по существу, пришел к выводу о том, что наличие недостатков в содержании автодороги - , отраженные в акте 31.12.2012, способствовали совершению ДТП истцом, в связи с чем ответственность администрации Частоозерского сельсовета в данном случае не может быть исключена, несмотря на то обстоятельство, что в действиях Шешукова С.М. имеется нарушение Правил дорожного движения. Но в рассматриваемом случае, суд пришел также к выводу о том, что администрация Частоозерского сельсовета и Шешуков С.М. несут самостоятельную ответственность. Вина истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии составляет наименьший процент и составляет 30%, нежели вина администрации Частоозерского сельсовета - 70%.

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, степень вины истца и ответчика в данном споре определена судом правильно, с учетом всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо оснований для изменения процентного соотношения степени вины судебная коллегия не усматривает. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы жалобы о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии присутствует только вина водителя Шешукова С.М. не выдержавшего скоростной режим, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, во внимание не принимаются.

Ссылка в жалобе на то, что акт и фото, приобщенные к материалам дела, являются недопустимыми доказательствами, является необоснованной, поскольку акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения был составлен уполномоченным должностным лицом, который также подтвердил отраженные в акте недостатки в судебном заседании, оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петуховского районного суда Курганской области от 5 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Частоозерского сельсовета Частоозерского района Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: