Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-1337/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пискунова Ю.А. на постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 8 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Катайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

ПИСКУНОВА Юрия Анатольевича, родившегося , осужденного по приговору Катайского районного суда Курганской области от 4 мая 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Катайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области об отмене Пискунову условного осуждения и снятии судимости.

В апелляционной жалобе осужденный Пискунов просит отменить постановление. Указывает, что судья не принял во внимание данные, характеризующие его положительно, и мнение прокурора, поддержавшего представление начальника уголовно-исполнительной инспекции. Отмечает, что за прошедший период испытательного срока не допускал нарушений порядка отбывания наказания, к административной и уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации , положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача-нарколога не состоит, исполнительных листов не имеет, признал вину. Все это свидетельствует о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов усматривается, что Пискунов отбыл установленную законом для возможной отмены условного осуждения и снятия судимости часть испытательного срока, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, своевременно являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Вместе с тем отбытие установленной части условного осуждения и отсутствие нарушений порядка отбывания наказания не являются безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Судья учел положительные характеристики осужденного по месту жительства и работы. Вместе с тем данное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать об исправлении осужденного, поскольку является общепризнанной нормой поведения в обществе, существующей независимо от наличия приговора суда.

С учетом изложенного судья сделал обоснованный вывод о том, что Пискунов в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, верно указав в постановлении, что достаточных оснований для вывода об обратном не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе осужденного не приведено каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судьей при рассмотрении представления, отсутствуют также указания на противоречия в выводах судьи, а фактически содержится просьба дать иную, устраивающую осужденного, оценку представленным материалам дела, что не может являться основанием к отмене постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 8 апреля 2013 года в отношении Пискунова Юрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи