Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 22-1365/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Патюкова В.В.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Менщикова С.Н.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Окладнова Д.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 марта 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство

ОКЛАДНОВА Дмитрия Анатольевича, родившегося , осужденного по приговорам Курганского городского суда:

1)

17 августа 2010 года

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 31 октября 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Окладнов обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, со смягчением назначенного по ним наказания.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Действия осужденного Окладнова по приговору от 17 августа 2010 года переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, назначенное по приговору наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору от 31 октября 2012 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 августа 2010 года, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном ходатайство осужденного о смягчении наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи изменить и снизить срок наказания как по приговору от 17 августа 2010 года, так и по совокупности приговоров либо вынести новое мотивированное решение. Считает, что судья необоснованно снизил срок наказания по приговору от 17 августа 2010 года лишь на 2 месяца, при этом не снизив испытательный срок. Придя к выводу о снижении наказания по приговору от 17 августа 2010 года до 1 года 10 месяцев, судья окончательное наказание по приговору от 31 октября 2012 года снизил до 2 лет 11 месяцев, тем самым присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 17 августа 2010 на 1 месяц больше, чем было определено судом, постановившим приговор. Полагает, что ему необоснованно отказано в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, хотя для этого имелись все основания. Приводит свое толкование ст. 10 УК РФ и просит снизить срок наказания по приговору от 17 августа 2010 года до 1 года 6 месяцев лишения свободы, приговор от 31 октября 2012 года изменить, исключить применение ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, назначить по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, условное осуждение по приговору от 17 августа 2010 года сохранить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в часть 3 статьи 158 УК РФ, по которой Окладнов осужден к 2 годам лишения свободы, внесены изменения - исключен нижний предел предусмотренного за это преступление наказания, ранее составлявший 2 года лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона согласно ст. 10 УК РФ имеют по отношению к Окладнову обратную силу, в связи с чем судья обоснованно по приговору от 17 августа 2010 года переквалифицировал действия осужденного с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и снизил назначенное ему наказание, а также по приговору от 31 октября 2012 года снизил окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, до пределов, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым, в частности, статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, предусматривающей право суда при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменять категорию тяжести преступления.

Вопреки доводам жалобы судья верно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованно учтя при этом изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Доводы осужденного о неправильном назначении окончательного наказания по совокупности приговоров являются необоснованными.

Так, по приговору от 31 октября 2012 года окончательное наказание Окладнову было назначено путем присоединения к назначенному наказанию 1 года лишения свободы из неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

После внесения обжалуемым судебным постановлением изменений в приговоры, вынесенные в отношении Окладнова, окончательное наказание ему назначено путем присоединения к назначенному наказанию 11 месяцев лишения свободы из неотбытой части наказания по предыдущему приговору, то есть присоединено меньше, а не больше, чем судом, постановившим приговор, как это утверждает осужденный в своей жалобе.

Назначенное Окладнову окончательное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, и оснований считать его несправедливым у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо других изменений, улучшающих положение Окладнова, в уголовный закон после постановления указанных приговоров не вносилось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого судьей решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 марта 2013 года в отношении Окладнова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи