Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 22-1322/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецова А.Б. и Меньщикова В.П.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецова К.В. на приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 3 апреля 2013 года, по которому

Замиралов Евгений Леонидович, родившийся в , судимый:

- 11 декабря 2012 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 декабря 2012 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., выступление осужденного Замиралова Е.Л. и его защитника - адвоката Шумиловой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Баженова Р.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Замиралов Е.Л. признан виновным в тайном хищении имущества на сумму 3500 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Замиралов Е.Л. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов К.В. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом нарушены правила ч. 4 ст. 70 УК РФ, так как окончательное наказание, назначенное осужденному по совокупности приговоров, должно быть больше 1 года 6 месяцев лишения свободы. Учитывая изложенное, просит постановить в отношении осужденного новый обвинительный приговор.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Замиралов Е.Л. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Замиралова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Замиралов, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Необходимые условия постановления обвинительного приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия Замиралова судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному за совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым. Судом учтены все смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Замиралова, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 11 декабря 2012 года является правильным.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному верно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения окончательного наказания по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Данные требования закона судом не соблюдены, поскольку окончательное наказание по совокупности приговоров не больше наказания, назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 месяцев лишения свободы) и неотбытой части наказания по приговору от 11 декабря 2012 года (1 год 6 месяцев лишения свободы).

При таких обстоятельствах, окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит усилению в пределах соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 3 апреля 2013 года в отношении

Замиралова Евгения Леонидовича изменить.

Усилить назначенное Замиралову Е.Л. наказание по правилам ст. 70 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда А.Б. Кузнецов

21.05.2013