Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-1398/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

Председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецова А.Б. и Меньщикова В.П.,

при секретаре Саврулиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лебедева А.И. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 марта 2013 года, которым

Лебедеву Александру Ивановичу, родившемуся в , осужденному:

- 22 октября 2003 года (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., мнение прокурора Булыгина А.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением осужденному Лебедеву отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев просит постановление судьи отменить, направить его ходатайство об условно-досрочном освобождении на новое рассмотрение. Считает, что выводы судьи в обжалуемом решении противоречат ст. 3, 6, 79 УК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8. Указывает, что он не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, принимает участие в жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, взысканий не имеет. О наличии у него в прошлом нарушений режима содержания он не знал. Полагает, что цели уголовного наказания достигнуты и он не нуждается в дальнейшем его отбытии.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Лебедев отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, взысканий не имеет, мероприятия режимного и воспитательного характера посещает.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Вывод судьи о том, что Лебедев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Лебедев неоднократно допускал нарушения режима содержания, причиненный преступлением ущерб не возместил, желание к трудоустройству не проявляет, в общественной жизни отряда участие не принимает.

Выводы судьи основаны на представленных в суд администрацией исправительного учреждения материалах, с которыми, согласно расписке (л.д. 21), Лебедев был ознакомлен, однако каких-либо возражений ко дню рассмотрения ходатайства не представил. Кроме того, осужденный согласно протоколу судебного заседания не оспаривал оглашенный в отношении него характеризующий материал, дополнительных документов не представил.

Судья правильно дал оценку и тому, что Лебедев привлекался к уголовной ответственности в прошлом, и пришел к выводу о том, что ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на него должного воздействия. Данные факты не явились самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, а учтены судьей в совокупности с иными сведениями о личности осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судья пришел к обоснованному выводу о том, что Лебедев для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вывод судьи мотивирован, основан на представленных материалах и не противоречит закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 марта 2013 года в отношении

Лебедева Александра Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда А.Б. Кузнецов

23.05.2013