Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22-1362/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Романова А.Л. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 апреля 2013 года, которым

РОМАНОВУ Алексею Леонидовичу,

родившемуся в , осужденного: 15 мая 2007 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части взыскания денежных средств, в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного и его объяснения, мнение прокурора Булыгина А.И. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Романова о предоставлении рассрочки исполнения постановленного в отношении него приговора Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2007 года в части взыскания денежных средств, в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, удовлетворить его ходатайство в полном объеме.

Указывает, что он был извещен о дате судебного заседания, назначенном на 18 мая 2013 года, однако из постановления судьи, полученного им 6 апреля 2013 года, ему стало известно, что решением судьи от 1 апреля 2013 года ему отказано в удовлетворении ходатайства. Никаких повесток об изменении даты рассмотрения ходатайства он не получал. Рассмотрение ходатайства без его участия нарушило его права на защиту.

Судьей не дано оценки доводам, указанным им в ходатайстве, а именно наличию на иждивении двоих несовершеннолетних детей и жены, которая не работает, единственным принадлежащим ему имуществом и источником дохода в размере рублей в месяц является автомобиль.

Обращает внимание на то, что открытие счета в банке связано с получением им ранее пенсии по инвалидности, которая в настоящий момент снята. Других перечислений, кроме пенсии, на указанный счет не поступало, более того на данный момент у него имеется задолженность перед банком за обслуживание этого счета.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законными, обоснованными и мотивированными. При этом выводы судьи должны основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах.

Эти требования закона судьей не соблюдены.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2007 года Романов осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлено взыскать с Романова в пользу рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

При рассмотрении ходатайства Романова о предоставлении рассрочки исполнения постановленного в отношении него приговора от 15 мая 2007 года в части взыскания денежных средств, в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением, судом исследованы сведения из ГИБДД о наличие у Романова в собственности транспортного средства; копия договора аренды транспортного средства, согласно которому доход Романова в месяц составляет рублей; данные из банковских учреждений, из которых усматривается, что на имя Романова открыт счет на сумму руб., копия трудовой книжки и данные из Пенсионного фонда РФ, а также копии документов, подтверждающие наличие у осужденного двоих малолетних детей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судья ограничился указанием на наличие у осужденного дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание, счета в банке, а также его трудоспособность и наличие среднего профессионального образования, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания материального положения Романова тяжелым.

При этом обжалуемое постановление не содержит оценки исследованным в судебном заседании материалам дела, а также доводам, изложенным осужденным в ходатайстве.

Таким образом, судья, приняв решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Романова, фактически по существу его не рассмотрел.

Кроме этого, при назначении судебного заседания, судья признал необходимым участие в нем осужденного.

Однако, согласно протоколу судебного заседания, Романов участия в судебном заседании не принимал, заявленное им ходатайство рассмотрено без его участия, сведений, подтверждающих надлежащее уведомление Романова о явке в суд, как и направление ему копии постановления о назначении судебного заседания в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, а допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материалы дела по ходатайству осужденного - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.22, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 апреля 2013 года в отношении Романова Алексея Леонидовича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного рассмотрения, в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи