Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-1314/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бухтоярова В.Ю. и его защитника - адвоката Ягубова А.В. на приговор Половинского районного Курганской области от 14 марта 2013 года, по которому

БУХТОЯРОВ Вячеслав Юрьевич, родившийся , судимый:

1) 16 октября 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 29 марта 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 марта 2011 года по отбытии,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного Бухтоярова В.Ю. и его защитника - адвоката Ягубова А.В., возражений на них потерпевшей объяснение осужденного Бухтоярова В.Ю. и выступление его защитника - адвоката Ягубова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Баженова Р.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бухтояров признан виновным в убийстве , а также угрозе убийством ., совершенных в период с 21 часа 9 января 2012 года до 01 часа 10 января 2012 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Бухтояров виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный и его защитник - адвокат Ягубов А.В., не оспаривая виновности Бухтоярова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, считают, что суд необоснованно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как убийство он совершил, находясь в состоянии аффекта, вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшей.

Полагают, что выводы суда об умышленном причинении смерти потерпевшей и неприязненных отношениях между осужденным и погибшей как мотиве убийства, а также о том, что после совершения убийства Бухтояров вел себя адекватно, основаны на предположениях.

Употребление спиртного и частые ссоры свидетельствуют о наличии длительной психотравмирующей ситуации. Непосредственно перед совершением преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, высказывала в адрес Бухтоярова оскорбления, унижающие его достоинство, а также сообщила, что сделала аборт, то есть фактически убила не родившегося еще ребенка, указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для возникновения у него сильного душевного волнения.

Обращают внимание, что доводы осужденного об обстоятельствах совершения преступления, а также о наличии длительной психотравмирующей ситуации, противоправном и аморальном поведении ., ничем не опровергнуты, а напротив, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности, заключением эксперта N 123 от 20.02.2012, согласно которому находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения; показаниями свидетеля о том, что Бухтояров радовался беременности , а также рассказал, что 10.01.2012 напала на него с ножом, а дальше он ничего не помнит; заключениями эксперта N 353 от 12.01.2012 и N 296 от 11.01.2012, согласно которым у Бухтоярова установлены телесные повреждения, полученные при обстоятельствах, изложенных им в суде, показаниями свидетелей , , а также ., показания которого необоснованно отвергнуты судом, поскольку он допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, при этом ему разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 307-308 УК РФ.

Просят приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, переквалифицировать действия Бухтоярова с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Осужденный Бухтояров считает, что судом необоснованно в основу приговора положена его явка с повинной, которая согласно ст. 74 УПК РФ не является доказательством виновности, а лишь служит смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, в явке с повинной указаны факты, которые он (Бухтояров) наблюдал уже после того, как была мертва, каких-либо подробностей он не сообщал, картину преступления описал по совету сотрудника полиции, без участия адвоката, что противоречит выводу суда о том, что все допросы проводились с участием защитника. При допросе с участием адвоката он лишь пересказал версию сотрудника полиции, так как обстоятельства, при которых нанес удары , не помнил. Неверно установлены обстоятельства, при которых наступила смерть . Выводы суда основаны на показаниях свидетелей, которые не являлись очевидца преступления. Отсутствие следов крови на диване объясняет тем, что диван был покрыт пледом, в который он впоследствии завернул труп.

Адвокат Ягубов А.В. считает, что давая показания на предварительном следствии, Бухтояров уже указывал на то, что состояние аффекта у него было вызвано противоправным и аморальным поведением потерпевшей, а явка с повинной, положенная в основу приговора, не содержит сведений о наличии у Бухтоярова умысла на убийство.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника потерпевшая находит приговор законным и обоснованным, назначенное Бухтоярову наказание справедливым. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Кроме того, просит переквалифицировать действия Бухтоярова на п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему пожизненное лишение свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражений на них потерпевшей ., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Бухтоярова в совершении инкриминируемых ему преступлений на основе объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и оценка которых приведены в приговоре.

В качестве подтверждения виновности Бухтоярова в умышленном причинении смерти суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, в том числе и его явку с повинной, в той части, в которой они согласуются и подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшей следует, что разыскивая свою дочь - ., она обнаружила в ее квартире лужи и брызги крови на полу рядом с кухней, а также малолетнюю дочь позднее сотрудниками полиции был обнаружен труп

О наличии в коридоре квартиры крови и беспорядка показали свидетели и ;

Из показаний свидетеля , видно, что непосредственно после убийства он отвез Бухтоярова в г. Курган, где тот продал вынесенный им из квартиры компьютер, рассчитавшись с ним за поездку. Он же показал, что слышал как Бухтояров сказал, что "наверное он убил Наташку";

Свидетель также показала, что из объяснений Бухтоярова ей известно о совершенном им убийстве.

Из показаний потерпевшего , следует, что по просьбе осужденного он приехал с ним в с. Половинное, где в коридоре квартиры Бухтоярова увидел много крови, нож и труп женщины, лежавшей там же на полу, из объяснений Бухтоярова понял, что это его жена и это он ее убил. Испугавшись угроз убийством, высказанных в его адрес Бухтояровым, он помог ему перевезти и спрятать труп потерпевшей, а также скрыть орудия преступления; об этом же показал и свидетель .

Достоверность показаний потерпевших и указанных свидетелей сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности и оговоре Бухтоярова в материалах уголовного дела не содержится, не установлено таких данных и в судебном заседании.

Имеющиеся неточности в показаниях потерпевшего , свидетелей , , в ходе судебного разбирательства устранены судом первой инстанции путем оглашения их показаний на предварительном следствии.

Вопреки доводам осужденного протокол явки с повинной соответствует положениям ст. 141, 142 УПК РФ. Заявление Бухтоярова о явке с повинной носило добровольный характер, написано им собственноручно. Участие адвоката при написании явки с повинной законом не предусмотрено, а его отсутствие при этом не влечет признание явки с повинной недопустимым доказательством.

О добровольном характере показаний Бухтоярова пояснил и допрошенный в суде следователь Кондратьев.

Кроме того, из материалов дела следует, что при задержании Бухтоярову был предоставлен адвокат Волохова, а затем в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства его защиту по соглашению осуществлял адвокат Ягубов. По окончании следственных действий ни осужденный, ни его защитники каких-либо замечаний о нарушении прав Бухтоярова, в том числе и о вынужденности дачи показаний и заявлений или самооговоре, не приносили.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что все телесные повреждения, от которых последовала смерть , Бухтояров причинил ей в коридоре у кухни, где и обнаружена кровь, что опровергает версию осужденного о нанесении им ножевых ранений потерпевшей в другом месте - на диване в комнате, где, напротив, следов крови не только на диване, но и в комнате вообще не обнаружено.

Выводы судебно-медицинской экспертизы N 123 от 14.01.2012 о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений у потерпевшей, результаты осмотра места происшествия, свидетельствуют о том, что после нанесения 2 колото-резаных ран шеи, Бухтояров причинил не менее 2 режущих (протягивающих) воздействия орудием, фактически перерезав горло .

Различные версии Бухтоярова, выдвигаемые им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, об обстоятельствах причинения им телесных повреждений , повлекших ее смерть, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Давая показания в качестве подозреваемого, Бухтояров, подробно описывая произошедшие события, указал на причинение телесных повреждений в состоянии необходимой обороны, так как напала на него с ножом, а при проверке его показаний на месте указал и на механизм причинения телесных повреждений потерпевшей.

После ознакомления с результатами ситуационной экспертизы N 179 от 15.05.2012, исключающими возможность причинения телесных повреждений, а именно 2 колото-резанных и 1 резаной раны шеи, при указанных им обстоятельствах, Бухтояров изменил показания, пояснив, что в ходе ссоры напала на него с ножом, а дальнейшие события он не помнит.

В судебном заседании Бухтояров стал утверждать, что ранения, послужившие причиной смерти , причинены им в состоянии аффекта, вызванного ее аморальным и противоправным поведением, поскольку она спровоцировала ссору с ним, в ходе которой сообщила ему об изменах, а также о том, что прервала беременность.

Из показаний потерпевшей ., свидетелей , , , , ., , , усматривается, что хорошо относилась к Бухтоярову, несмотря на то, что тот однажды на улице ударил ее по лицу, не возражала ему, насилия к нему не применяла. Ссоры же в их семье возникали не из-за злоупотребления спиртным, а исключительно из-за поведения осужденного, который часто уезжал из дома, оставляя одну, не работал. Несмотря на советы родственников и знакомых, прерывать беременность не собиралась. Кроме этого из показаний этих же свидетелей и самого Бухтоярова следует, что он знал о беременности , радовался этому, они были намерены заключить брак.

Однако, учитывая значимость этого события для Бухтоярова, при добровольном обращении в полицию с явкой с повинной он лишь сообщил о том, что в ходе ссоры нанес два удара ножом в область шеи, при этом даже не упомянув о том, что сообщение о прерывании ею беременности послужило возникновением у него сильного душевного волнения.

Из материалов дела видно, что сразу после убийства поведение Бухтоярова было осознанным и самоконтролируемым, поскольку осужденный вынес из дома наиболее ценное имущество, которое на такси привез в г. Курган и продал, после чего привлек , с помощью которого на такси вывез труп , орудия преступления в лесной массив и скрыл их, а затем, забрав из дома одежду потерпевшей с цель создания видимости ухода из дома, предпринял меры к тому, чтобы скрыться.

Установленные судом обстоятельства преступления, локализация и характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, способ и орудие совершения преступления, а также осознанное и самоконтролируемое поведение Бухтоярова во время совершения преступления и после него, свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков необходимой обороны и аффекта, а также о наличии у него прямого умысла на лишение жизни и обусловленности этих действий простой ссоры, участники которой находились в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие у Бухтоярова телесных повреждений в виде ссадин тыльной поверхности левой кисти не противоречит установленным судом обстоятельствам и выводу суда об отсутствии в действиях Бухтоярова признаков необходимой обороны или превышения ее пределов, а также состояния аффекта.

В подтверждение виновности Бухтоярова в угрозе убийством суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, поскольку они согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля о том, что помогал Бухтоярову выносить тело, выглядел напуганным.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для прекращения в отношении Бухтоярова уголовного дела в связи с примирением сторон по ходатайству потерпевшего , поскольку на момент совершения преступления Бухтояров имел неснятую и непогашенную судимость.

Действия Бухтоярова судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ и не согласиться с такой квалификацией содеянного судебная коллегия оснований не усматривает.

Наказание Бухтоярову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, а по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Справедливость назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, по результатам их рассмотрения принято мотивированное решение.

Доводы потерпевшей, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, о переквалификации действий Бухтоярова на п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, в силу ограничительных положений ст. 252 УПК РФ.

Иные доводы жалоб, в том числе направленные на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, для которой оснований не имеется не влияют и не могли повлиять на выводы суда о виновности Бухтоярова в инкриминируемом ему преступлении и не служат основанием для отмены обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Половинского районного суда Курганской области от 14 марта 2013 года в отношении Бухтоярова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи