Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22-1421/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Мазикова Д.А. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Масалыги Н.Г. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 апреля 2013 года, которым

, , осужденному 4 декабря 2006 года по ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мазикова Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением осужденному Масалыге отказано в условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Масалыга просит постановление отменить. Полагает, что судья необоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения о необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания. Указывает, что трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией колонии, переведен в облегченные условия отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускает, в общественной жизни отряда участия не принимает по причине занятости на работе, ранее имевшееся в 2007 году взыскание получено им в период нахождения в следственном изоляторе, и в настоящее время погашено в установленном законом порядке. Считает, что для своего исправления более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления и отношение осужденного к содеянному. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов следует, что Масалыга на момент рассмотрения его ходатайства отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, трудоустроен, имеет поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях.

Вместе с тем эти обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Масалыги.

Вывод судьи о том, что Масалыга нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован на основе оценки данных о его личности и поведения осужденного за период отбывания наказания, соответствует представленным материалам, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, и не противоречит закону.

Судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Масалыга допустил нарушение режима. Данные обстоятельства отражены в характеристике, исследованной судом. Хотя полученное взыскание погашено, факт допущенного осужденным нарушения обоснованно учтено судьей в качестве характеристики его поведения за весь период отбывания наказания.

Судья правильно дал оценку и тому, что Масалыга ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, однако принятые ранее в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на него должного влияния и не повлекли достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение осужденного в период отбытия наказания и его личности, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Масалыга для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Доводы жалобы осужденного основанием для этого не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 апреля 2013 года в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Д.А. Мазиков