Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22-1405/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Головина И.Н. и Алфимова А.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шабалкина М.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 марта 2013 года, которым в отношении

ШАБАЛКИНА Михаила Семеновича, родившегося , осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

приговор Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать Шабалкина М.С. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ со смягчением наказания до 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Головина И.Н., выступление адвоката Смирнова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении судебного решения с применением в отношении него изменений, внесенных в ст. 15 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, и о смягчении наказания до минимальных пределов лишения свободы. Считает, что суд не указал конкретные фактические обстоятельства, которые не позволили ему применить ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что судом требования ст. 10 УК РФ не выполнены в полном объеме, не соблюдены положения постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П и постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года N 21 и не исследованы материалы дела. Указывает, что судом нарушено его право на защиту в связи с тем, что в тексте обжалуемого судебного постановления не разъяснены его право на личное участие в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, право выразить свое отношение к участию в судебном заседании суда второй инстанции защитника и ходатайствовать о восстановлении срока апелляционного обжалования в случае его пропуска. Просит проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Удовлетворяя ходатайство о приведении приговора в отношении Шабалкина в соответствие с действующим законодательством согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, судья правильно сослался на отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на внесение в данную норму изменений Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, а также на отсутствие каких-либо иных улучшений в его положении.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными и соответствующими действующему законодательству.

Субъективное мнение осужденного об обратном при его неправильном толковании закона не является основанием для отмены судебного решения.

Производство по уголовному делу в рамках производства по ходатайству о приведении вступившего в законную силу приговора проверке не подлежит, данный довод жалобы не основан на законе.

Указанные в жалобе иные доводы о нарушении права на защиту несостоятельны, поскольку отсутствие в тексте судебного постановления разъяснений осужденному отдельных прав не повлекло ущемление таковых. Нарушений уголовно-процессуального закона нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кетовского районного суда Курганской области от 26 марта 2013 года в отношении Шабалкина Михаила Семеновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи