Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1321/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.

судей Черновой Н.А.,Ушаковой И.Г.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 мая 2013 года гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "" о понуждении к заключению договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Брызгалова Г.С. к ООО "Управляющая организация "" о понуждении к заключению договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брызгалов Г.С. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация " (далее - ООО "УО "") о понуждении к заключению договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N , расположенной по адресу: . Обслуживающей данный дом организацией является ООО "УО "". Указал, что никаких договоров с ответчиком он не заключал, в связи с чем, не знает, какие работы должен выполнять ответчик по текущему ремонту, какие услуги оказывать, в связи с чем имеют место конфликты по поводу оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой заключить с ним договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома были оставлены без внимания. Просил обязать ответчика заключить с ним договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец Брызгалов Г.С., его представитель по устному ходатайству в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснили, что предлагаемый ответчиком для подписания договор не отвечает интересам собственников жилых помещений в многоквартирном доме N по ул. , в связи с чем, истец не согласен на подписание договора в судебном заседании. Не согласился с некоторыми условиями договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в частности с пунктами 3.1.4, 3.1.6, 3.1.13, 3.1.16, 5.6, 6.1.1.1, 7.2, 9.1.5. Полагал в договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества должны быть внесены изменения согласно протоколу разногласий, составленного истцом.

Представитель ответчика ООО "УО "" , действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что условия договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома утверждены на общем собрании собственников квартир в многоквартирном доме, то есть условия договора определены самими собственниками. Полагала, что истец не вправе требовать заключения с ним соответствующего договора на индивидуальных условиях, поскольку договор касается содержания общего имущества дома. Заключение договора с истцом возможно на условиях, утвержденных общим собранием собственников, поэтому согласование протокола разногласий ответчиком не возможно.

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель , действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, считая заявленные требования необоснованными.

Представитель третьего лица МКУ "Жилищная политика" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Брызгалов Г.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что подписывать представленный ответчиком типовой договор по управлению многоквартирным домом на указанных в нем условиях он не согласен. Собрание, на котором бы обсуждались условия договора управления многоквартирным домом, не проводились. Считал тот факт, что договор управления многоквартирным домом подписан некоторыми жильцами дома, не доказывает факта утверждения данного договора на общем собрании собственников. Просил решение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции истец представитель ответчика ООО "УО "", представители третьих лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Кургана. МКУ "Жилищная политика" не явились, о дате и времени извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме:

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом:

3) управление управляющей организацией.

Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖКРФ).

Из материалов дела усматривается, что Брызгалов Г.С. является собственником однокомнатной квартиры N , общей площадью кв.м. расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: (л. д. 8).

Управление многоквартирным домом по в осуществляет ООО "УО "", что истцом не оспаривается.

Приказом от Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г. Кургана техническая документация на многоквартирный дом N по ул. была передана ООО "УО "" (л.д. 33-34).

Согласно с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с п. 91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многократным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.

Части 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ определяют предмет договора управления и ряд его условий, которые следует считать существенными.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плат) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет

осуществляться управление, и адрес такого дома:

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в

многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных

услуг, которые предоставляет управляющая организация:

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как правильно указано судом первой инстанции, выбор собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: способа управления многоквартирным домом в форме управления домом обслуживающей организацией и выбора для оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ООО "УО "", а также согласование условий договора на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подтверждается представленными в материалы дела ответчиком копиями договоров управления многоквартирным домом, заключенные в разное время с 69 собственниками жилых помещений в доме (л.д. 65-133).

Данные договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке, содержат в себе все существенные условия, установленные ч. 3 ст. 162 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия договора управления многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец, заявляя требования о заключении договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по существу выражает несогласие с условиями, изложенными в указанном договоре.

Учитывая то, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, факт того, что ответчиком неоднократно предлагалось истцу заключить указанный договор, а также фактическое оказание услуг по указанному договору истцу, суд первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При этом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу Брызгалову Г.С. фактически оказываются услуги по содержанию и техническому ремонту общего имущества, начисляется оплата за оказанные услуги, истцом производится оплата за оказанные услуги (л.д. 20-25. 134-138).

Несогласие с качеством оказания услуг, ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию и текущем) ремонту дома является основанием для предъявления самостоятельного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общее собрание собственников дома не проводилось, основанием для отмены решения не являются, могут служить основанием для проведения общего собрания жильцов и утверждения договора на иных условиях, чем тот, который заключен с собственниками дома, расположенного по адресу: в настоящее время.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2013 года по иску к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "" о понуждении к заключению договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Бурматова

Судьи: Н.А. Чернова

И.Г. Ушакова