Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 22-1341/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Патюкова В.В.,

судей Менщикова С.Н. и Дьяченко Ю.Л.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Манонина А.А. и его защитника - адвоката Вожжикова С.Ю. на приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 28 марта 2013 года, по которому

Манонин Алексей Аркадьевич, родившийся в , несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 258 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей, с лишением права заниматься охотничьей деятельностью на 2 года.

По этому же приговору осужден Степанов В.М. по ч. 2 ст. 258 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься охотничьей деятельностью на 2 года, приговор в отношении которого в установленном законом порядке сторонами не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, пояснения осужденного Манонина А.А. и его защитника - адвоката Вожжикова С.Ю., осужденного Степанова В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Манонин признан виновным в незаконной охоте группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба и применением механического транспортного средства.

Преступление совершено в период с 21:00 3 января 2013 года по 01:30 4 января 2013 года на территории охотничьих угодий от 700 м. до 6 км. в северо-восточном направлении от д. Кабанье Варгашинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Манонин в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Манонин и его защитник - адвокат Вожжиков просят приговор изменить и снизить размер наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагают, что действия Манонина необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 258 УК РФ, так как предварительного сговора на совершение преступления у него со Степановым не было.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Конев А.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Суд пришел к верному выводу и согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Манонин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Доводы жалоб о том, что предварительного сговора у Манонина со Степановым не было, не могут являться основанием для пересмотра приговора, поскольку в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Манониным при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника (т. 2 л.д. 173-175), при этом каких-либо иных заявлений и ходатайств ни он, ни его защитник не заявляли. Согласно протоколу судебного заседания (т. 2 л.д. 201-204) заявленное ходатайство Манонин поддержал, пояснив в судебном заседании, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства для него понятны.

Вопреки доводам жалоб наказание Манонину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 28 марта 2013 года в отношении Манонина Алексея Аркадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи