Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1318/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Литвиновой И.В.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 мая 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Мамоновой , действующей в интересах несовершеннолетнего , к Правительству Курганской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области, Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Курганский государственный колледж" о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Мамоновой на решение Курганского городского суда Курганской области от , которым постановлено:

"Исковые требования Мамоновой , действующей в интересах несовершеннолетнего к Правительству Курганской области, Департаменту земельных и имущественных отношений Курганской области, ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" о признании права собственности на , расположенную по адресу: , п, оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения истца Мамоновой Е.А. и ее представителя по доверенности Ефимовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчиков Правительства Курганской области по доверенности Баландиной Л.А., Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Курганский государственный колледж" по доверенности Звигинцевой С.А., представителя третьего лица Главного управления образования Курганской области по доверенности Художитковой Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамонова Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области, Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Курганский государственный колледж" (далее ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж") о признании жилого многоквартирного по п в утратившим статус общежития, возложении на ГБОУ СПО "Курганский государственных колледж" обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение и договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность.

В обоснование иска указала, что в связи с трудовыми отношениями с ФГОУ СПО "Курганский строительный техникум" (с переименован в ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж"), ей предоставлено жилое помещение - комната в по п в , где она проживает совместно с несовершеннолетним сыном В настоящее время общежитие закреплено на праве оперативного управления за ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж", собственником здания является субъект Российской Федерации - Курганская область. Полагала, что указанное здание утратило статус общежития, поскольку в здании проживают граждане, не состоящие в трудовых отношения с ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж", комнаты не укомплектовываются мебелью, иными необходимыми для проживания предметами, оплата коммунальных услуг производится по общегородским тарифам, четыре комнаты в здании приватизированы гражданами. Запрет другим гражданам воспользоваться правом на приватизацию помещений, по мнению истца, является прямым нарушением конституционных прав и свобод гражданина и нарушением принципа равенства перед законом. Право требования истец основывала на положениях Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Впоследствии исковые требования истец изменила, предъявила иск в интересах несовершеннолетнего к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области, Правительству Курганской области и ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" о признании за , года рождения, права собственности на комнату в по п в .

В судебном заседании Мамонова Е.А. на удовлетворении измененных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области по доверенности Бирюкова Е.П. в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что здание общежития а по п в было передано из федеральной собственности в собственность Курганской области в составе имущества, принадлежащего ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" на праве оперативного управления. В муниципальную собственность общежитие не передавалось, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон не могут быть применены положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Общежитие закреплено за образовательным учреждением на праве оперативного управления и должно использоваться исключительно для целей образования. Собственник намерен сохранить статус здания и в дальнейшем использовать его для временного проживания учащихся и работников образовательного учреждения. Указала, что на основании статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитии приватизации не подлежат.

Представитель ответчика ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" по доверенности Звигинцева С.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на законодательный запрет приватизации жилых помещений, расположенных в зданиях общежитий.

Представитель ответчика Правительства Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что здание а по п в является собственностью Курганской области и имеет статус общежития, закреплено на праве оперативного управления за ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" с сохранением статуса общежития. Полагал, что на основании статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Представитель третьего лица Главного управления образования Курганской области по доверенности Шелепова С.Ю. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что законом предусмотрен как запрет приватизации жилых помещений в общежитии, так и запрет приватизации объектов социальной инфраструктуры для детей, предназначенных для целей образования. Спорное здание передано в собственность Курганской области в статусе общежития и закреплено за образовательным учреждением на праве оперативного управления. Решение о снятии статуса общежития собственником не принято. Полагала, что понуждение собственника к отчуждению помещений в собственность граждан будет являться ограничением права собственности.

Представитель третьего лица Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в суде исковые требования истца считал необоснованными, указывая, что общежитие не принято в муниципальную собственность города Кургана, поэтому статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применению не подлежит.

Третье лицо Рубацов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Мамоновой Е.А. по доверенности Ефимова А.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, полагая, что принятое по делу решение не отвечает критериям законности и обоснованности.

Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области, Правительством Курганской области в суд апелляционной инстанции представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Мамонова Е.А. и ее представитель по доверенности Ефимова А.А. просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель истца дополнительно ссылалась на то, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность и собственность республик в составе Российской Федерации и других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" здание общежития а по п в не могло быть передано в государственную собственность субъекта Российской Федерации, поскольку подлежало передаче в муниципальную собственность. Также представитель истца настаивала на том, что фактически указанное здание утратило признаки и статус общежития.

Представители ответчиков Правительства Курганской области по доверенности Баландина Л.А., ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" по доверенности Звигинцева С.А., представитель третьего лица Главного управления образования Курганской области по доверенности Художиткова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, представитель третьего лица Администрации города Кургана, третье лицо Рубацов Е.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец Мамонова Е.А. в период с по состояла в трудовых отношениях с Государственным учреждением "Курганский строительный техникум", которое было образовано приказом Министерства строительства СССР от , впоследствии переименовано в ФГОУ СПО "Курганский строительный техникум", ФГОУ СПО "Курганский архитектурно-строительный колледж", в настоящее время имеет наименование ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж".

В связи с трудовыми отношениями на основании ордера от истцу предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: , п, на состав семьи 2 человека, в том числе сына , года рождения. Ордер выдан на основании решения администрации ФГОУ СПО "Курганский строительный колледж" на 1 год.

Мамонова Е.А. проживает в указанной комнате с несовершеннолетним сыном , года рождения, зарегистрирована в ней с , для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на имя истца открыт лицевой счет .

между ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" и истцом Мамоновой Е.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии сроком до , в качестве члена семьи истца в договоре указан сын истца , года рождения.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от , а также в соответствии с актом отвода границ земельного участка от , актом приемки здания (сооружения) Государственной приемочной комиссией от , решением горисполкома Совета народных депутатов от об утверждении акта Госкомиссии, здание по построено и принято в эксплуатацию как общежитие на 537 мест. Заказчиком объекта являлось Государственное учреждение "Курганский строительный техникум".

Распоряжением ТУ Росимущества в Курганской области от здание общежития по внесено в реестр федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ СПО "Курганский архитектурно-строительный колледж".

Распоряжением ТУ Росимущества в Курганской области от утвержден перечень федерального имущества ФГОУ СПО "Курганский государственный колледж", в том числе спорного здания общежития, передаваемого из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - Курганской области.

На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганский области от -р федеральное имущество ФГОУ СПО "Курганский государственный колледж", в том числе здание по , внесено в реестр государственного имущества Курганской области, закреплено на праве оперативного управления за ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж".

Право собственности субъекта Российской Федерации Курганской области на здание общежития, расположенного по адресу: , п также как право оперативного управления ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" в отношении указанного общежития зарегистрированы в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права от и от ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мамоновой Е.А. о признании права собственности на жилое помещение , находящееся в здании общежития , в порядке приватизации жилья.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от -I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 13 статьи 39 Закона Российской Федерации от "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова", определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1382-О запрет на приватизацию общежитий, находящихся в оперативном управлении государственного образовательного учреждения, и жилых помещений в общежитиях, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и абзацем 1 пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", принятому на основании статьей 92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, здание имеет статус общежития, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Курганской области, закреплено на праве оперативного управления за образовательным учреждением ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж", решение об исключении здания из специализированного жилищного фонда и снятии статуса общежития не принималось, собственник здания выражает намерение сохранить статус общежития спорного здания в связи с необходимостью обеспечения жилыми помещениями нуждающихся в жилье педагогов и учащихся образовательных учреждений на время работы и учебы.

Ссылка истца на статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающую возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку здание общежития , принадлежащее на праве государственной собственности субъекту Российской Федерации и переданное в оперативное управление образовательному учреждению, в муниципальную собственность не передавалось.

Доводы истца о наличии в здании общежития четырех комнат, переданных гражданам в собственность в порядке приватизации, суд правильно оценил как не имеющие правового значения для разрешения спора, поскольку они не затрагивают спорные правоотношения сторон и не свидетельствует о возникновении у истца права на приобретение комнаты в общежитии в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного, суд правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска Мамоновой Е.А.

Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на то, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" здание общежития не могло быть передано в государственную собственность субъекта Российской Федерации, поскольку подлежало передаче в муниципальную собственность, судебной коллегией не может быть признана состоятельной, поскольку право собственности субъекта Российской Федерации Курганской области и право оперативного управления ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" в отношении указанного здания общежития зарегистрированы в установленном законом порядке, возникшие права и их основания на дату принятия судом решения по делу не оспорены.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Мамоновой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамоновой - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: Е.В. Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

И.В. Литвинова