Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 22-1324/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Меньщикова В.П., Кузнецова А.Б.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сидикова М.Х. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 8 апреля 2013 года, которым

Сидиков , родившийся в Республики Узбекистан, судимого:

9 июля 2007 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 21 января 2011 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., выступления осужденного Сидикова М.Х. и его защитника - адвоката Глунчадзе Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 8 апреля 2013 года Сидиков признан виновным в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда Российской Федерации.

Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидиков полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сидиков выражает несогласие с приговором суда. Считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить срок назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Илюшин В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор по уголовному делу в отношении Сидикова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к верному выводу, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Сидикова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденному Сидикову назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих назначенное Сидикову наказание, которые бы не были учтены судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо поведением осужденного Сидикова во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, из материалов дела не усматривается и судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Сидикову положений ст. 73 УК РФ и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Сидикову наказания правильно назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 8 апреля 2013 года в отношении Сидикова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков

05.06.2013