Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 22-1408/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Алексеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Прудаева В.Я. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 марта 2013 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство

ПРУДАЕВА Владимира Яковлевича, родившегося , осужденного 21 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения от 27 апреля 2011 года и постановления от 25 июня 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Прудаев обратился в Кетовский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство Прудаева оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Прудаев просит отменить постановление, привести приговор от 21 февраля 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 7 марта 2011 года и 7 декабря 2011 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Из представленных материалов следует, что постановлением судьи от 25 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Прудаева о смягчении наказания, назначенного по приговору от 21 февраля 2011 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано на том, основании, что изменений, улучшающих положение Прудаева, в уголовный закон не вносилось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 30 августа 2012 года постановление от 25 июня 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением от 16 октября 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы Прудаева на постановление от 25 июня 2012 года и кассационное определение от 30 августа 2012 года отказано.

При вынесении данных судебных решений судом в каждом случае была дана оценка изменениям закона, имевшим место на момент рассмотрения ходатайств осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, в том числе и внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

С учетом повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, его ходатайство верно оставлено судьей без рассмотрения, поскольку по ходатайству, заявленному им ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление.

Судья при рассмотрении поданного осужденным вновь ходатайства о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, был вправе давать оценку лишь тем изменениям закона, которые имели место после вынесения постановления 25 июня 2012 года.

В постановлении судья верно указал, что какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовный закон после вынесения постановления по ранее поданному ходатайству осужденного не вносились.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 марта 2013 года в отношении Прудаева Владимира Яковлевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи