Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 22-1479/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Алексеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Спирина Е.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 апреля 2013 года, которым

СПИРИНУ Евгению Сергеевичу, родившемуся , осужденному 3 августа 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, конец срока наказания - 2 августа 2014 года,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением Спирину отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Спирин просит отменить постановление, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий и нарушений не имеет, участвует в общественной жизни отряда, имеет поощрения, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест в колонии, в случае удовлетворения ходатайства ему гарантировано место жительства и работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и таковым оно является тогда, когда постановлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судьей при вынесении постановления не соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, судья сослался на факты неоднократного привлечения Спирина в прошлом к уголовной ответственности, отбывание им наказания в местах лишения свободы, а также на отношение осужденного к содеянному и значительный неотбытый им срок наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо других доводов в обоснование отказа в замене Спирину неотбытой части наказания более мягким видом наказания постановление не содержит.

Между тем суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, поскольку в соответствии со ст. 80 УК РФ возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания связана лишь с поведением осужденного в период отбывания наказания.

Факт привлечения в прошлом Спирина к уголовной ответственности и отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы может быть учтен в качестве характеристики личности осужденного лишь в совокупности с иными данными, характеризующими осужденного в период отбывания наказания.

Ссылка судьи на отношение Спирина к содеянному является незаконной и необоснованной. Судья не указал, в чем выражено это отношение и каким образом оно препятствует замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, данный вывод судьи противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно приговору суда Спирин виновным себя признал полностью. Из характеристики, данной Спирину администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью и сделал для себя положительные выводы.

Указание судьи на значительный неотбытый Спириным срок наказания в виде лишения свободы является незаконным и противоречит собственному выводу судьи о том, что предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным отбыта.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При рассмотрении ходатайства осужденного Спирина судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 80 УК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, к совершенному преступлению и т.п.).

Из представленных материалов следует и в судебном заседании установлено, что осужденный Спирин на момент рассмотрения его ходатайства отбыл более половины срока наказания, что в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ необходимо для возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускал и взысканий не имеет, дважды поощрялся администрацией учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда, социально-полезные связи им не утрачены. Кроме того, в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Спирину гарантировано место жительства и работы, что подтверждено представленными в суд справками.

Администрация исправительного учреждения, характеризуя осужденного Спирина только с положительной стороны, тем не менее считает нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания на том основании, что осужденный ранее был судим. Вместе с тем, с учетом данных, положительно характеризующих осужденного, мнение администрации исправительного учреждения не имеет для суда предопределяющего значения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Спирина на основании ст. 80 УК РФ подлежит удовлетворению и неотбытая осужденным Спириным часть наказания в виде лишения свободы подлежит замене более мягким видом наказания - ограничением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 апреля 2013 года в отношении Спирина Евгения Сергеевича отменить.

Ходатайство осужденного Спирина Е.С. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Спирину Евгению Сергеевичу неотбытую по приговору Курганского городского суда Курганской области от 3 августа 2011 года часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить Спирину Е.С. в указанный период отбывания наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия осужденным Спириным Е.С. наказания в виде ограничения свободы время содержания его в исправительном учреждении с 4 июня 2013 года до дня фактического его освобождения из расчета 1 день лишения свободы к 2 дням ограничения свободы.

Председательствующий Судьи