Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-1485/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гафарова Р.Р., потерпевшего на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 23 апреля 2013 года, по которому

ГАФАРОВ Раушан Равилевич, родившийся , судимый 27 февраля 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по состоянию на 22 апреля 2013 года не отбыто 204 часа обязательных работ,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2013 года окончательно назначено 3 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционных жалоб, выступления защитника осужденного Гафарова Р.Р. - адвоката Щербаковой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, потерпевшего , поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному по правилам ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Гафаров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Преступление совершено 12 марта 2013 года в г. Шадринске Курганской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Гафаров виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гафаров просит учесть его положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которых он содержит один, мнение потерпевшего и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший просит изменить приговор ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить Гафарову наказание условно. В судебном заседании в нарушение требований ст. 314, 316 УПК РФ ему как потерпевшему не было разъяснено, в чем заключается особый порядок судебного разбирательства, не выяснялось, осознает ли он последствия постановления приговора в особом порядке. Судом не было учтено его мнение о нецелесообразности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. Гафаров в совершении инкриминируемого преступления не виновен, так как это он своим поведением спровоцировал Гафарова на преступление. С учетом изложенного, а также того, что Гафаров является единственным кормильцев в семье и вредных последствий от преступления не наступило, у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего государственный обвинитель Кузовлев просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Приговор по уголовному делу в отношении Гафарова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Гафарова в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Гафарова судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ если государственный обвинитель или потерпевший возражают против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, то дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что сторонам были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший выразил согласие с ходатайством осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах процессуальных нарушений при рассмотрении судом дела в особом порядке не установлено.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по результатам особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В связи с этим доводы жалобы потерпевшего о невиновности Гафарова судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

Вопреки доводам жалоб наказание назначено Гафарову с учетом требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и является справедливым.

Мнение потерпевшего об отсутствии претензий к осужденному и назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ не может ставить под сомнение законность и справедливость приговора ввиду того, что при назначении наказания по уголовным делам публичного обвинения суд не связан мнением потерпевшего по данному вопросу, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания, как меры государственного принуждения, наряду с восстановлением социальной справедливости, являются исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Гафарову положений ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре, и причин не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 23 апреля 2013 года в отношении Гафарова Раушана Равилевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи