Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-1501/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Свистунова И.Ю. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 апреля 2013 года, которым

СВИСТУНОВУ Илье Юрьевичу, родившемуся , осужденному 3 августа 2011 года (с учетом постановления от 4 октября 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Достовалова Е.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи осужденному Свистунову отказано в условно-досрочном освобождении на том основании, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Свистунов просит отменить постановление и освободить его условно-досрочно. Считает, что судья необоснованно принял во внимание имевшееся у него взыскание в виде выговора, которое было наложено в начале срока отбывания наказания. Вину он признал, раскаялся в содеянном. Кроме того, при рассмотрении ходатайства учтены только шесть поощрений, в настоящее время он имеет восемь поощрений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а, в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Свистунов на момент рассмотрения его ходатайства отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет 6 поощрений, положительно относится к общеобразовательному процессу, участвует в работах по благоустройству отряда, на меры воспитательного характера реагирует правильно, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Свистунова.

Вывод судьи о том, что Свистунов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Свистунов в 2011 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, согласно характеристике, представленной из исправительного учреждения, за осужденным в работе необходим контроль.

Вопреки доводам жалобы судьей при принятии решения учтено не ранее полученное осужденным взыскание, а факт нарушения им в 2011 году режима отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного о наличии у него восьми поощрений судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих данное обстоятельство.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Свистунов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы судьи основаны на всестороннем учете данных о поведении Свистунова за весь период отбывания наказания, мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону. При этом судьей было учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 апреля 2013 года в отношении Свистунова Ильи Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи