Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1319/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Ушаковой И.Г., Литвиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 мая 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Ковелиной Е.Б. к Федеральной службе исполнения наказания России, Правительству Курганской области о признании права на меры социальной поддержки и взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказания России на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ковелиной Е.Б. к Федеральной службе исполнения наказания России о признании права на компенсацию расходов на отопление и освещение жилого помещения, расположенного в сельской местности, взыскании денежной компенсации расходов на отопление и освещение удовлетворить в части.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания России в пользу Ковелиной в счет возмещения расходов на отопление и освещение жилого помещения, расположенного в сельской местности, руб. коп., руб. коп. - в счет возврата государственной пошлины, руб. в счет возмещения судебных расходов на представителя, руб. - в счет возмещения расходов по составлению доверенности.

В остальной части исковых требований отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., объяснения представителя ФСИН России Деминой О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Нигматуллина А.В., выразившего согласие с решением суда, представителя ФКОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 228" - Смолякова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковелина Е.Б. обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания России, Правительству Курганской области о признании права на меры социальной поддержки и взыскании денежных средств. Уточнив в ходе рассмотрения дела требования, указывала, что с 02.02.2001 и по настоящее время работает преподавателем ФКОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 228", зарегистрирована и постоянно проживает в р.п. Юргамыш. Согласно действующему законодательству имеет право на меры социальной поддержки в виде бесплатного предоставления жилого помещения с освещением и отоплением, однако, в нарушение указанных требований закона данное право ею не реализуется, поскольку она самостоятельно вносит оплату за потребленную электроэнергию и несет расходы по приобретению дров для отопления своего жилого помещения. Она обращалась в ФКОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 228" о возмещении понесенных расходов, но ей было отказано в выплатах. За период с 2009 года по декабрь 2011 года ею оплачено электроэнергии на сумму руб. коп., приобретены дрова на сумму руб. Просила признать за ней право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату отопления и освещения жилого помещения, взыскать с ФСИН России в свою пользу расходы, понесенные на оплату отопления и освещения в сумме руб. коп., на оплату государственной пошлины - руб коп., на оплату услуг представителя - руб., на оплату услуг нотариуса - руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 19.02.2013 в качестве соответчиков привлечены ФКОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 228" и Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Ковелиной Е.Б. - Нигматуллин А.В., ссылаясь на доводы искового заявления, уточненные требования поддерживал.

Представитель ответчика ФСИН России - Демина О.Б. с исковыми требованиями не соглашалась, полагала, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу, указывала, что истец имеет право на компенсацию расходов на отопление и освещение с учетом норм потребления коммунальных услуг. Полагала, что расходы по оплате отопления и освещения являются завышенными, не подтверждены надлежащими доказательствами, заявляла ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о возмещении расходов за 2009 год.

Представитель привлеченного в качестве соответчика ФКОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 228" - Смоляков Е.А. в судебном заседании указывал, что ФКОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 228" ненадлежащий ответчик по делу. Расходной статьи у учреждения на компенсацию расходов по отоплению и освещению жилых помещений не имеется, денежные средства на реализацию указанных льгот не выделяются из бюджета.

Представители Правительства Курганской области и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что механизм предоставления указанных мер социальной поддержки по оплате отопления освещения федеральным законодательством не предусмотрен. Расходы Ковелиной Е.Б. по отоплению и освещению должны быть компенсированы за счет средств соответствующего бюджета, в связи с чем ФСИН России не может нести ответственность за работников ФКОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 228". Полагает, что в данном случае при недостаточности или отсутствии для этих целей средств федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Считает требования истца о компенсации расходов на оплату дров необоснованными, поскольку стоимость услуг по измельчению дров является дополнительной услугой, не относящейся к стоимости израсходованных дров для отопления. Истцом не предоставлены копии платежных документов, которые бы подтверждали стоимость и совершение договора купли-продажи дров. Кроме того, указывает, что решением Юргамышской поселковой Думы Юргамышского района Курганской области от 02.12.2009 N 11 установлен норматив потребления твердого топлива в расчете 1 кв. м. общей площади жилых помещений в год при отсутствии каменного угля в виде дров в размере 0,132 плотного куб. м. Отсутствует помесячный расчет за потребленную электроэнергию в период с 2009 по 2011 годы и не представлены копии платежных документов, подтверждающих ее оплату за 2010-2011 года. Не согласна с взысканной с ФСИН России государственной пошлиной, виду того, что на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В суд апелляционной инстанции не явились Ковелина Е.Б., представители Правительства Курганской области и Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп.3 п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о государственной регистрации собственником дома N является Ковелин А.П. - муж истца (свидетельство о заключении брака , л.д. 17).

Ковелина Е.Б. со 02.02.2001 и по настоящее время работает преподавателем в ФКОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище 228", расположенное в сельской местности - , зарегистрирована и постоянно проживает с 2001 года в доме , подтверждением чего является копии трудовой книжки и паспорта истца, справкой с места жительства.

В материалы дела представлены справки ОАО "Энергосбыт" - филиал ОАО "ЭК "Восток", ИП Безукладников В.В., и квитанции, согласно которым в период с 2009 по 2011 года оплачены расходы по электроэнергии занимаемого жилого помещения в сумме руб. коп., приобретено дров для отопления на сумму руб.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 "Об образовании" в редакции, действовавшей в спорный период до 11.01.2011, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались до 11.01.2011 правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Из содержания указанной нормы Закона Российской Федерации, педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом, указанные положения федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размером занимаемой жилой площади и нормативами потребления коммунальных услуг.

Отсутствие возможности раздельного учета потребления электроэнергии для освещения и иных целей не может служить основанием для ограничения права педагогических работников на получение данного вида мер социальной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2010 года N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 3 названного выше Федерального закона нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

Из изложенных положений федерального законодательства следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, при этом они не наделены полномочиями снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Судом установлено, что образовательное учреждение, в котором работает Ковелина Е.Б., является федеральным казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Меры социальной поддержки ей за период с 2009 по 2011 года не предоставлялись, в связи с чем истцом как педагогическим работником, работающим и проживающим в сельской местности, не реализовано предусмотренное нормами федерального законодательства право на компенсацию расходов на отопление и освещение занимаемого жилого помещения в полном объеме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца за 2009 год.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отказе Ковелиной Е.Б. в удовлетворении исковых требований о компенсации расходов на отопление и освещение занимаемого ею жилого помещения за 2009 год, а также об удовлетворении требований о компенсации расходов по оплате электроэнергии за 2010-2011 года в сумме руб. коп.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов, понесенных Ковелиной Е.Б. на отопление жилого помещения, покупку и расколку дров, за период с 2010 по 2011 года в сумме руб. судебная коллегия считает неправильными по следующим основаниям.

В материалы дела в подтверждение расходов по оплате отопления жилого помещения Ковелиной Е.Б. представлена справка индивидуального предпринимателя Безукладникова В.В.

Вместе с тем, данная справка не является платежным документом, подтверждающим внесение Ковелиной Е.Б. денежных средств индивидуальному предпринимателю, поэтому в силу положений ч. 3 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, данная справка не может служить допустимым доказательством понесенных Ковелиной Е.Б. расходов на отопление занимаемого жилого помещения. Иные доказательства, подтверждающие указанные расходы, в материалах дела отсутствуют. Из копий заявлений, поданных истицей на имя директора образовательного учреждения о компенсации понесенных в 2010-2011 годах расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, следует, что подтверждающих документов по расходам на отопление Кавелиной Е.Б. не представлялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанных исковых требований у суда не имелось.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет.

В связи с этим, решение суда в части взыскания расходов на отопление в сумме 46200 руб. и государственной пошлины в размере 2278 руб..подлежит отмене.

В апелляционной жалобе ФСИН России не согласна с возложенной судом на нее обязанностью по компенсации понесенных истцом расходов по отоплению и освещению жилого помещения, полагая, что взыскание должно быть произведено с ФКОУ НПО "Профессиональное училище N 228".

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Кодекса).

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" предусмотрено, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Фактически механизм компенсации расходов для педагогических работников в федеральных образовательных учреждениях правового закрепления в актах регионального уровня не получил.

Сравнительный анализ действующей редакции абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" и прежней редакции позволяет сделать вывод о том, что федеральный законодатель разграничил предметы компетенции и обязанность по финансированию предоставления указанных социальных гарантий между бюджетами бюджетной системы. В частности, установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Названые изменения вступили в законную силу и действуют с 1 января 2011 г.

Из перечисленных законоположений следует, что в рамках пересмотра прежней системы социальных гарантий для педагогических работников полномочия по принятию нормативных правовых актов, регулирующих размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений принадлежат федеральному законодателю, которым условия возмещения расходов не определены.

В силу подп. 38 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Учредителем ФКОУ НПО "Профессиональное училище N 228" является Российская Федерация. Училище находится в ведении ФСИН России (п.п. 1.2., 1.3 Устава Училища).

Училище является казенным учреждением, оказывающим образовательные услуги, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

На основании п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено судом и материалами дела компенсация расходов по отоплению и освещению Ковелиной Е.Б. не выплачивалась.

Отсутствие закрепленного в законодательстве механизма осуществления подобных выплат не должно вести к отмене социальных гарантий или существенному снижению достигнутого уровня их предоставления и не свидетельствует о том, что обязанность по компенсации расходов на отопление и освещение должна быть возложена на образовательное учреждение, работником которого является Ковелина Е.Б.

С учетом сказанного, суд правомерно возложил обязанность по компенсации расходов на освещение на ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств по отношению к ФКОУ НПО "Профессиональное училище N 228".

Ссылка апелляционной жалобы на необходимость применения в отношении истца норм Закона Курганской области от 23.07.2009 N 479 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области" не может быть принята во внимание, так как данный Закон не содержит указания на распространение его действия на педагогов федеральных образовательных учреждений, финансируемых за счет федерального бюджета, к которым относится работодатель истицы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2013 года в части взыскания с Федеральной службы исполнения наказания России в пользу Ковелиной в счет возмещения расходов на отопление руб., в счет возврата госпошлины руб. коп. отменить и в удовлетворении данных исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказания России - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: