Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1463/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В., Клепчи С.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 мая 2013 г. дело по заявлению ООО "Многопрофильное объединение "СпецСтройТехнология" о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе ООО "Многопрофильное объединение "СпецСтройТехнология" на определение Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2013 г., которым постановлено:

отказать ООО "МОССТ" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное объединение "СпецСтройТехнология" (далее ООО "МОССТ") обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления указало, что на исполнении в Курганском городском отделе находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Курганского городского суда от 18.02.2010 о возложении обязанности на ООО "МОССТ" снести самовольно построенный пристрой к административному зданию по , в городе Кургане, расположенный на земельном участке с кадастровым номером . Полагает, что на момент принятия решения по данному делу истцом не было представлено всех имеющих существенных для дела обстоятельств, а именно тот факт, что под зданием пристроя расположено бомбоубежище. Считает, что при сносе здания пристроя, как должником, так и судебным приставом-исполнителем, может быть причинен вред, последствия которого по характеру и размеру большие, чем при признании факта невозможности исполнения судебного решения, что подтверждается ответом ООО "АС", в котором говорится о том, что в случае выполнения демонтажных работ произойдут обратные деформации загруженных грунтов, что может привести к деформациям и разрушениям бомбоубежища, размещенным под пристроем, а также стен рядом стоящих существующих зданий, т.е. самого здания по и расположенного рядом гаража. На основании изложенного просит исполнительно производство в отношении должника ООО "МОССТ" прекратить в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя ООО "МОССТ" Липовский С.В. на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Курганской области Кабакова О.В. полагала, что заявление удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела по ВЮЛиИНДНХ, заинтересованного лица УФССП по Курганской области - Бабина В.С. возражала против удовлетворения заявления, указывая, что оснований для прекращения исполнительного производства отсутствуют, возможность снести указанное здание пристроя имеется. В настоящее время имеется проект по демонтажу пристроя.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО "МОССТ" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в назначении по делу экспертизы, поскольку имеются противоречия, требующие специальных знаний. Ходатайствовало о вызове сторон по делу для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия определила в ходатайстве о вызове сторон отказать, полагая, что в этом нет необходимости.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда от 18.06.2010 по иску прокурора г. Кургана в интересах неопределенного круга лиц и субъекта РФ - Курганской области к Администрации г. Кургана, ООО "МОССТ" о признании незаконным разрешения на строительство, сносе пристроя, на ООО "МОССТ" возложена обязанность снести самовольно построенный пристрой к административному зданию по , в городе Кургане, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .

Определением судебной коллегии Курганского областного суда от 10.08.2010 решение Курганского городского суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Выписан исполнительный лист и направлен для исполнения в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2010 в отношении должника ООО "МООСТ" возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Заявитель, обращаясь в суд с указанным заявлением, просил прекратить исполнительное производство по сносу здания пристроя в виду невозможности исполнения решения суда, со ссылкой на ответ ООО "АС".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем утраты возможности исполнения исполнительного документа, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 43, ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отказал в удовлетворении заявления ООО "МОССТ".

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда заявителем не представлено, напротив, материалы дела содержат доказательства того, что решение суда исполнимо, представлен проект организации по сносу или демонтажу пристроя к административному зданию по и смета. Кроме того, в судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя пояснила, что денежные средства будут взяты из бюджета.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что доводы заявителя, приведенные в заявлении - о наличии под зданием пристроя, подлежащего сносу, подвального помещения являлись предметом рассмотрения гражданского дела по иску прокурора г. Кургана в интересах неопределенного круга лиц и субъекта РФ - Курганской области к Администрации г. Кургана, ООО "МОССТ" о признании незаконным разрешения на строительство, сносе пристроя, и в данном случае, не может являться вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на момент вынесения решения указанное помещение подвала уже существовало и основанием для прекращения исполнительного производства не является. Указанные доводы, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Курганского городского суда от 18.06.2010, оснований к чему не имеется.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции было установлено, что возможность исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Курганского городского суда от 18.06.2010, не утрачена, работы во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем ведутся, о чем свидетельствуют материалы дела, то суд пришел к обоснованному выводу об отказе ООО "МОССТ" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в виду невозможности его исполнения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Курганского городского суда от 29.03.2013 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное объединение "СпецСтройТехнология" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: