Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-1429/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова Д.Н. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2013 года, которым

КОЗЛОВУ Дмитрию Николаевичу, родившемуся , осужденному 26 марта 2010 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Козлова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Козлову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, и освободить его условно-досрочно.

Находит предоставленную администрацией исправительного учреждения характеристику необоснованной, поскольку он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, был трудоустроен, но сокращен по независящим от него обстоятельствам, имеет соответствующее и устраивающее его образование.

Указывает на то, что полученные им взыскания погашены, более того за добросовестный труд он был поощрен, исков не имеет и в случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

Согласно представленным материалам Козлов отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, вину признал, исковых требований не имеет, поддерживает отношения с родственниками, что учтено судьей при принятии обжалуемого решения.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судья не пришел к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения, поскольку за время отбытия наказания Козлов неоднократно (3 раза) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен, в общественной жизни участия не принимает, указанные обстоятельства не характеризуют осужденного с положительной стороны. При этом характер и давность допущенных осужденным нарушений, а также то, что наложенные на него взыскания в настоящее время погашены в установленном законом порядке, приняты судьей во внимание.

Доводы осужденного о трудоустройстве и наличии у него поощрений судебная коллегия находит необоснованными, так как они не подтверждаются представленными материалами, не подтвердил их в судебном заседании суда первой инстанции и представитель исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, сведения, изложенные в характеристике исправительного учреждения, с которыми Козлов ознакомлен, осужденным не оспаривались.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Козлов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенном по приговору суда.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2013 года в отношении Козлова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи