Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-1361/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Меньщикова В.П., Ермохина А.Н.,

при секретаре Важенине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Быковой А.М. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2013 года, которым

Быковой , родившейся в , осужденной 15 сентября 2004 года (с учетом постановления от 18 февраля 2011 года) по п.п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., изложившего материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Никитченко В.А. полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2013 года осужденной Быковой А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Быкова А.М. просит обжалуемое постановление судьи отменить. Считает неправомерной ссылку судьи на погашенные взыскания, тяжесть совершенного преступления и длительность неотбытого срока наказания. В подтверждение своих доводов ссылается на положения постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N8. Указывает, что судом не учтены ее возраст при совершении преступления, факт совершения преступления впервые, принятие ею мер к возмещению причиненного преступлением вреда. Просит учесть, что исполнительный лист о взыскании с нее компенсации морального вреда из ФКУ КП-5 был отозван УФССП.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб, либо иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также данные о личности осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что Быкова отбыла установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, трудоустроена, имеет 15 поощрений, непогашенных взысканий не имеет, принимает меры по погашению задолженности по исполнительному листу, переведена для отбывания наказания в колонию-поселение, в случае условно-досрочного освобождения жильем и работой будет обеспечена.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденной Быковой.

Указанный в постановлении судьи вывод о том, что Быкова нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, указание судьи на совершение осужденной ранее нарушений установленного порядка отбывания наказания судебная коллегия считает обоснованным и не противоречащим требованиям закона. Данные факты правильно учтены судьей, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежат учету все данные характеризующие личность осужденной.

Кроме того, судья дал оценку принимаемым осужденной мерам по погашению задолженности по исполнительным листам, в том числе в части их добровольного погашения.

При этом вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений, подтверждающих освобождение осужденной от обязанности по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Быковой компенсации морального вреда в пользу , задолженность по которому на составляла коп.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденной, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Быкова нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и отказал в удовлетворении ее ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вместе с тем, из постановления подлежит исключению ссылка на учет судом того, что Быкова отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, связанного с посягательством на жизнь другого человека и длительность срока оставшейся неотбытой Быковой части наказания, поскольку данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание и расцениваться как основания к отказу либо удовлетворению ходатайства.

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2013 года в отношении Быковой изменить, исключив из постановления ссылку на учет судом осуждения Быковой за совершение особо тяжкого преступления, связанного с посягательством на жизнь другого человека и длительность срока оставшейся неотбытой Быковой части наказания.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков

7.06.2013